DOBBIAMO QUI APPUNTO PARTIRE DA LONTANO.
Il "Fascio Operaio"
era nel 1871 un'associazione di sinistra che lottava contro la povertà
dei lavoratori. Ci fu anche un periodico settimanale, che contestava
le politiche del Governo. Fondatori erano Giacomo Tirale e Luigi Zambini.
Nel loro programma figuravano: l'istruzione obbligatoria, la municipalizzazione
dei servizi pubblici, la gestione statale delle ferrovie, l'imposta
progressiva sui redditi, il miglioramento economico dei salariati.
Sorsero anche i "Fasci Siciliani"
nel 1891 anche qui per iniziativa dei socialisti dentro un proletariato
urbano, braccianti agricoli, minatori; ci furono anche degli scontri
sociali piuttosti violenti. Temendo una insurrezione Re Umberto proclamò
lo Stato D'Assedio e inviò Crispi con l'esercito dove negli
scontri - usando le armi alzo zero - contro i dimostranti causò
più di 100 vittime.
(((((( Il RE lo fece ancora pochi anni dopo
nel 1898, inviando nei moti di Milano il generale Bava Beccaris, lui
l'autore della sanguinosa repressione con le armi alzo zero sui dimostranti;
anche lui con 100 morti. Fu poi anche premiato dal RE. Ma che poi
Umberto pagò molto caro, cadendo sotto i colpi mortali dell'anarchico
vendicatore Gaetano Bresci ))))).
Un organismo con lo stesso nome
"Fascio della democrazia",
era nato l'8 agosto 1883 durante i lavori del congresso tenuto a Bologna
dai radicali, con la partecipazion di numerosi esponenti repubblicani
e socialisti. Ma l'esperienza ebbe vita breve perché non riuscirà
a raggiungere un indirizzo politico omogeneo. Il movimento allora
era guidato da un comitato centrale formato dai deputati Giovanni
Bovio, Felice Cavallotti e Andrea Costa. Obiettivo primario del movimento:
opposizione alla politica del trasformismo di Depretis. Ma poi avvenne
la trasformazione anche dentro i socialisti, nell'estrema sinistra
come anche nei radicali.
Con loro ci furono
le prime "Settimana Rosse",
moti di piazza che pur sembrando con tutti i caratteri dell'improvvisazione
e della spontaneità, sconvolsero per una settimana tutte le
piazze dell'intera Italia. Impedivano qualsiasi manifestazione degli
oppositori.
(come oggi fanno
le "Sardine" nelle piazze: "non ti impediamo di
parlare ma impediamo di ascoltarti")
Ma
ben più serie furono poi quelle - del '13 -'14 e quelle del
'19 (ma ne parleremo più avanti), che pur essendo rivoluzioni
provinciali, guidate da duci provinciali - (
c'erano dentro i romagnoli Benito Mussolini (allora rivoluzionario)
e Pietro Nenni (allora repubblicano) erano tutte animate da
passioni provinciali e municipali, quasi una versione proletaria e
popolaresca dei moti che nel 1830-31 che si erano avuti nelle stesse
regioni contro il governo pontificio.
Se le prime nei primi anni del
'900 non erano vere e proprie rivoluzioni - e per certi episodi erano
state addirittura una caricatura delle medesime - tuttavia come "minacciosi
sintomi" rivoluzionari in crescita apparvero a quei conservatori
che della rivoluzione avevano una visione altrettanto approssimativa
pari a quella di molti rivoluzionari di quei momenti. Nessuno aveva
idee chiare di cosa fare. Solo chiacchere !!
Quelle del -'14 per l'imminente guerra non erano più "minacciosi
sintomi", ma erano già una realtà, ed era tale
che SALANDRA fece inviare ai moti delle Romagne 100.000 soldati; era
tale la realtà che anche il nuovo Re, rimase fortemente impressionato
dai pronunciamenti cui la "settimana rossa" aveva dato luogo.
Quest moti del ''14 erano un deciso no ai guerrafondai. La maggioranza
del Paese si rese conto che gli ardori degli interventisti della guerra
alle portte, erano espressione esclusiva degli interessi della grande
borghesia imprenditoriale nazionale e internazionale. Mentre i più
attivi contrari alla guerra furono i socialisti, con dentro anche
Mussolini. Ma poi lui improvvisamente diventato interventista
ci fu una netta rottura e anche la sua espulsione dai socialisti.
La Guerra poi ci fu, anche se i socialisti continuarono a fare i disfattisti.
Loro quasi godettero alla disfatta di Caporetto.
"Cosa vi dicevamo? siete stati dei fessi a volerla".
SULLA
PRIMA GUERRA MONDIALE
TUTTI I PARTICOLARI NEI
"BOLLETTINI DI GUERRA" DELL'INTERO PERIODO
BELLICO
IN
54 CAPITOLI >>>>>>>>
Terminate la sciagurata guerra
con una "Vittoria... mutilata",
proprio per questo motivo la sinistra tornò alla ribalta. Facendosi
forti soprattutto dopo la già avvenuta Rivoluzione in Russia
nel '17, che - dicevano - stava ora distribuendo ai lavoratori "latte
e miele". (mentre altre notizie che circolavano, parlavano di
una grande mistificazione, perché in Russia stavano nascendo
dei grossi e seri problemi con il bolscevismo, con la "Cacciata
dei Padroni" e con il nuovo "Potere al Proletariato"!
Era questa svolta rivoluzionaria che andava auspicando la sinistra
in Italia. Mentre Lenin non era ancora riuscito a far dirigere
dal proletariato ignorante le fabbriche e dovette richiamare in fretta
e furia ai loro posti i Zaristi se voleva sopravvivere. (ma in italia
pochi sapevano di questa situazione, meno uno: Mussolini che fece
anche un pungente commento "Bello
i soldati uniti al popolo! Bello il collettivismo! Bello la distribuzione
delle terre! Male invece i nuovi dittatori statali nelle fabbriche
e nelle campagne" .
Tuttavia ci fu questo improvviso rialzare la testa della sinistra,
perché nel dopoguerra la situazione in Italia era diventata
molto ma molto critica: più di 5 milioni di reduci tornati
dalla guerra non avevano un lavoro, altri milioni erano a spasso in
quelle fabbriche - ora in crisi- che con le forniture di guerra avevano
decuplicato le maestranze; erano morti al fronte 750.000 uomini lasciando
le famiglie senza risorse o senza braccia; altri 1.513.000 feriti
e invalidi; in più vi erano le casse vuote per le spese di
guerra; e c'erano i debiti (noi vincitori (!!??) con i "vincitori")
che andavano fino al 1988 !! Ed anche la piccola borghesia, la classe
media che aveva sottoscritto i "Prestiti di Guerra", con
le banche vuote, si ritrovò in mano solo della carta straccia.
(Mussolini promise loro che la prima cosa che
avrebbe fatto se andava al Governo era il rimborso dei prestiti. E
infatti poi mantenne fede. E questo portò altri consensi della
classe media al suo "mulino").
A quel
punto occorreva una grade svolta! Non una violenza
rivoluzionaria del proletariato (si sarebbe commesso l'errore
di Lenin), ma "una violenza" contro
la utopistica rivoluzione della sinistra. E per farla bisognava
tornare a imitare il "fascisti" di un tempo, quelli dei
tanti "Fasci" che erano nati nelle file dei socialisti,
usando gli scioperi, le violenze, le distruzioni, in una parola: la
forza!
Quei "Fasci" ricordati
sopra raggruppavano gruppi politici radicali, social-rivoluzionari,
e i suoi "Fascisti" erano tutti coloro che nella sinistra
estrema e in quella radicale inneggiavano perennemente alla violenza
di classe, promuovendo gli scioperi dei lavoratori, compiendovi atti
di violenza, distruzioni. "Fascio" doveva dare l'idea di
forza ed erano "Fascisti" (Socialisti) appunto quelli che
ambivano alla disgregazione del capitalismo e miravano alla "lotta
ai padroni". "Fascisti" era dunque un "marchio"
dei socialisti.
Il temine "Fascisti" rimase anche nel 1906 quando furono
fondati i Fasci Autonomi di Azione Rivoluzionaria. Ed essendoci dentro
anche un giovane socialista di nome Mussolini, pure lui partecipava
alle violenze di piazza (in una di queste lui
e Nenni finirono anche in galera) questo perché nel
DNA del suo gruppo (ripetiamo "socialista") vi erano atti
di violenza "fascisti" (socialistI). E pur volendo
cambiare con degli ideali tutti suoi, Mussolini diede vita ai "Fasci
italiani" aggiungendovi.... "di combattimento".
Che nella sostanza pure questi erano "atti di violenza".
Poi uscito polemicamente dai
"Socialisti" (anzi espulso) Mussolini da vita a un "Partito...."...
che chiama.... "Nazional Fascista". Lontano dai
tanti Socialismi e lontanissimo (anzi acceso avversario) dei Comunisti
del '21, usciti da una delle tante costole dei vari socialisti, dai
"Riformisti", "Unitari", "Rivoluzionari",
Proletari", "Dei Lavoratori" " Massimalisti"
ecc. Tutti questi con le tante scissioni diventarono poi insignificanti
nella lotta contro il "programma" di San Sepolcro di Mussolini
- questo >il progamma >>>>>
Salvo UNO !!
che - quando entrò in crisi il suo PCI - lanciò
l' "Appello
ai compagni in camicia nera" incitando
i suoi "compagni"
a diventare "fascisti",
"Noi comunisti facciamo Nostro il Programma Fascista del 1919"
- " E' ora di prendere anche noi il manganello !!!!! "
- Più "fascista " di così! -- Infatti
TOGLIATTI era tutt'altro un' "antifascista!!!- E non era -lo
scrisse- neppure ATEO ma diventato "cristiano" . >>Circolare
Togliatti >>>>>
Questo
perché il programma di Mussolini del '19 - convenne Togliatti
- era più realistico, meno utopistico, più riguardoso
verso i 5 milioni di italiani che avevano fatto la guerra, più
aperto alla "NUOVA" nascente borghesia, mentre con quella
VECCHIA Mussolini fu perfino irriguardoso "avete fatto soldi
con la guerra? e allora adesso dovete fare sacrifici e dovete pagare
anche voi".
E questa NUOVA borghesia - se voleva vivere senza la temuta Rivoluzione
- aveva una sola scelta - appoggiarlo avendo al suo fianco anche il
proletariato, ormai stufo degli scioperi dove sempre di più
non si otteneva nulla, solo chiacchiere dei vari sindacati in lite
sempre fra di loro. Inconcludenti.
Via via quelli della nuova borghesia lo appoggiarono Mussolini, poi
dal '22 in poi divennero anche tutti "Ferfidi assertori del fascismo"
>>>>>>>
Solo poi
con la Resistenza (e quindi a partire dal 1943) l'ideologia socialista
si ritrova nella Sinistra ma per poco; iniziò una infinita
serie di scissioni, riaggregazioni e successive ricomposizioni di
ex. Di comunisti di sinistra e di socialisti, ma che già nel
'48 alle elezioni ognuno poi andrà per la sua strada. Avevano
due anime diverse.
Del resto neppure lo Stato Fascista non ebbe carattere monolitico:
nelle sue strutture si trovarono a convivere fascisti in senso proprio,
ma anche esponenti dell’Italia liberale, uomini che rappresentavano
interessi economici, ovvero oligarchie, potentati. Un grande mix di
banderuole che entrati in Parlamento con i voti del partito fascista,
già subito alla sua caduta passarono ad altri partiti, perfino
in quelli antifascisti. (una"moda" che - fino ad oggi -
non è mai tramontata).
TORNIAMO A INIZIO 1900
SONO DELLE NOTE FORSE NOIOSE
MA SONO NECESSARIE
PER CAPIRE TUTTA L'INTERA POLITICA
DI PRIMA E DOPO LA 1a GUERRA MONDIALE
Due articoli, comparvero il 31
marzo 1900 dopo che il "generale" Pelloux presidente del
Consiglio, a partire dal 1° marzo, aveva ripresentato il decreto
del 22 giugno 1899 per convertirlo in legge; iniziarono le discussioni
per le modifiche al regolamento della Camera proposte dallo stesso
Pelloux il 20 giugno sempre dell''99 per impedire l'ostruzionismo.
Nel primo decreto accennato sopra vi erano anche "provvedimenti
politici" sull'ordine pubblico emanati da un decreto reale, che
in dieci articoli riuniva le norme relative alla pubblica sicurezza
e alla stampa. Zanardelli si dimise da presidente della Camera contestando
questi provvedimenti restrittivi, mentre Andrea Costa fu arrestato
e incarcerato proprio per il reato di stampa. Quello stesso giorno
ci fu la prima esautorazione della Camera, che con un altro "decreto
regio" fu chiusa per sei giorni; motivo: per reagire all'ostruzionismo
e agli incidenti. Alla riapertura del 28 giugno, per impedire la trasformazione
in legge del decreto dei provvedimenti restrittivi, ci fu nuovamente
l'ostruzionismo a oltranza, gazzarra, scontri fisici fra deputati
e lo sfascio delle urne dei voti.
Come detto all'inizio, Pelloux
il 1° marzo 1900 (nel periodo calmo quel decreto era stato poco
applicato, quindi sembrò inopportuno) lo ripresentò
di nuovo alla camera per conventirlo in legge. Inoltre inizia pure
una discussione per modificare il regolamento della Camera, su una
proposta di legge proprio per impedire l'ostruzionismo.
Il 22 marzo 1900, il deputato della destra Tommaso CAMBRAY DIGNY (approvando
la conversione in legge del decreto Pelloux) presenta anche una mozione
che propone altre più pesanti limitazioni alla libertà
di discussione parlamentare e un rafforzamento dei poteri del presidente
della Camera. ENRICO FERRI ne presenta un'altra di mozione, dichiarando
che tale richiesta è incostituzionale, ma viene respinta dalla
maggioranza parlamentare.
Il 24 marzo EDOARDO PANTANO,
fra gli applausi di tutta l'estrema sinistra presenta una mozione
in cui chiede la convocazione di un'Assemblea Costituente. Ma viene
respinta dalla maggioranza parlamentare e anche la sinistra
liberale si dissocia dalla richiesta. (Sinistre estreme che
si faranno sempre guerra, senza mai concludere nulla. Anzi lacerandosi
al loro interno fino al famoso '21 di Livorno, quando fecero nascere
il Partito Comunista, che iniziava a guardare e a voler imitare anche
in Italia con una rivoluzione proletaria il bolscevismo che aveva
in Russia nel '17 spazzato il capitalismo zarista.
Il 29 marzo il nuovo "Regolamento
della Camera" dovrebbe dare inizio alle discussione, quando all'improvviso
il presidente della Camera GIUSEPPE COLOMBO, nella medesima seduta,
pur avendo detto che la proposta del Digny, sarebbe stata discussa
e votata nella seduta del 3 aprile, verso sera lui mette all'improvviso
in votazione per alzata e seduta il nuovo regolamento; la maggioranza
si alza rapidissima e Colombo giudicando valida la votazione, toglie
la seduta. Per lui il nuovo regolamento è approvato e solo
allora c'è costernazione e indignazione nelle file della sinistra
e dell'estrema sinistra.
Questi ultimi, 160 deputati, il 3 aprile riunendosi nuovamente alla
Camera, che poi abbandonarono per protesta, dichiarano di non riconoscere
valida la votazione "scippata" del 29 marzo. Per nulla intimoriti
i rimasti riapprovano il nuovo regolamento. Giolitti riproporrà
invano il 15 aprile una commissione per fare delle modifiche. Pelloux
rifiuta e insiste, e Colombo si impone di nuovo con il solito espediente
(detto "voto a sorpresa").
Fra baruffe e accese polemiche
si arriva al 18 aprile, quando un regio decreto scioglie le Camere
e indice le elezioni per il 3-10 giugno; Pelloux spera di rafforzarsi;
invece perde terreno anche se conserva una maggioranza; è una
vittoria di Pirro, infatti alla prima votazione è costretto
a dimettersi. Ma ecco cosa scrisse "Il Fascio", il giorno
dopo il 29 marzo, cioè dopo il "voto a sorpresa".
Questo era il turbolento clima politico in Italia; e mancavano
solo 90 giorni all'uccisone del re.
UNA
PANORAMICA SU TUTTI I "PRIMI MINISTRI" da Cavour in poi
| nome |
Nasc.
e Morte |
coalizione |
inizio
incarico |
fine
incarico |
Camillo
Benso conte di Cavour |
(n. 1810- m.1861) |
destra |
23/03/1861 |
06/06/1861 |
Bettino
Ricasoli |
1809-80 |
destra |
12/06/1861 |
03/03/1862 |
Urbano
Rattazzi |
1808-73 |
destra |
03/03/1862 |
08/12/1862 |
Luigi
Carlo Farini |
1812-66 |
destra |
08/12/1862 |
1863 |
Marco
Minghetti |
1818-86 |
destra |
24/03/1863 |
1864 |
Alfonso
Lamarmora |
1808-78 |
destra |
28/09/1864 |
1865 |
Alfonso
Lamarmora |
1808-78 |
destra |
31/12/1865 |
1866 |
Bettino
Ricasoli |
1809-80 |
destra |
20/06/1866 |
1867 |
Urbano
Rattazzi |
1808-73 |
destra |
10/04/1867 |
1867 |
Luigi
F. Menabrea |
1809-96 |
destra |
27/10/1867 |
1868 |
Luigi
F. Menabrea |
" |
destra |
05/01/1868 |
1869 |
Luigi
F. Menabrea |
" |
destra |
13/05/1869 |
1869 |
Giovanni
Lanza |
1810-82 |
destra |
14/12/1869 |
1873 |
Marco
Minghetti |
1818-86 |
destra |
10/07/1873 |
18/03/1876 |
Agostino
Depretis |
1813-87 |
sinistra |
25/03/1876 |
1877 |
Agostino
Depretis |
" |
sinistra |
26/12/1877 |
1878 |
Benedetto
Cairoli |
1825-89 |
sinistra |
24/03/1878 |
1878 |
Agostino
Depretis |
" |
sinistra |
19/12/1878 |
1879 |
Benedetto
Cairoli |
1825-89 |
sinistra |
14/07/1879 |
1879 |
Benedetto
Cairoli |
" |
sinistra |
25/11/1879 |
1881 |
Agostino
Depretis |
1813-87 |
sinistra |
29/05/1881 |
1883 |
Agostino
Depretis |
" |
sinistra/
trasformismo |
25/05/1883 |
1884 |
Agostino
Depretis |
" |
sinistra/
trasformismo |
30/03/1884 |
1885 |
Agostino
Depretis |
" |
sinistra/
trasformismo |
29/06/1885 |
1887 |
Agostino
Depretis |
" |
sinistra/
trasformismo |
04/04/1887 |
29/07/1887 |
Francesco
Crispi |
1818-01 |
- |
07/08/1887 |
1889 |
Francesco
Crispi |
" |
- |
09/03/1889 |
1891 |
Antonio
di Rudiń Starrabba |
1839-08 |
- |
06/02/1891 |
1892 |
Giovanni
Giolitti |
1842-28 |
- |
15/05/1892 |
1893 |
Francesco
Crispi |
" |
- |
15/12/1893 |
1894 |
Francesco
Crispi |
" |
- |
14/06/1894 |
1896 |
Antonio
di Rudiń Starrabba |
1839-08 |
- |
10/03/1896 |
1896 |
Antonio
di Rudiń Starrabba |
" |
- |
11/07/1896 |
1897 |
Antonio
di Rudiń Starrabba |
" |
- |
14/12/1897 |
1898 |
Antonio
di Rudiń Starrabba |
" |
- |
01/06/1898 |
1898 |
Luigi
Pelloux |
1839-24 |
- |
29/06/1898 |
1899 |
Luigi
Pelloux |
" |
- |
14/05/1899 |
1900 |
Giuseppe
Sarracco |
1821-07 |
- |
24/06/1900 |
1901 |
Giuseppe
Zanardelli |
1826-03 |
età
giolittiana |
15/02/1901 |
29/01/1903 |
Giovanni
Giolitti |
1842-28 |
età
giolittiana |
03/02/1903 |
12/03/1905 |
Tommaso
Tittoni |
|
età
giolittiana |
16/03/1905 |
17/03/1905 |
Alessandro
Fortis |
1842-09 |
età
giolittiana |
28/03/1905 |
1905 |
Alessandro
Fortis |
|
età
giolittiana |
24/12/1905 |
1906 |
Sydney
Sonnino |
1847-22 |
età
giolittiana |
08/02/1906 |
27/05/1906 |
Giovanni
Giolitti |
1842-28 |
età
giolittiana |
28/05/1906 |
10/12/1909 |
Sydney
Sonnino |
1847-22 |
età
giolittiana |
11/12/1909 |
31/03/1910 |
Luigi
Luzzatti |
1841-27 |
età
giolittiana |
31/03/1910 |
02/03/1911 |
Giovanni
Giolitti |
1842-28 |
età
giolittiana |
30/03/1911 |
19/03/1914 |
Antonio
Salandra |
1853-31 |
- |
21/03/1914 |
1914 |
Antonio
Salandra |
" |
- |
05/11/1914 |
18/06/1916 |
Paolo
Boselli |
1838-32 |
un.
naz. meno Psi |
18/06/1916 |
29/10/1917 |
Vittorio
Emanuele Orlando |
1860-52 |
- |
29/10/1917 |
23/06/1919 |
Francesco
Saverio Nitti |
1868-53 |
- |
23/06/1919 |
1920 |
Francesco
Saverio Nitti |
1868-53 |
- |
21/05/1920 |
15/05/1920 |
Giovanni
Giolitti |
1842-28 |
- |
15/06/1920 |
04/07/1921 |
Ivanoe
Bonomi |
1873-52 |
- |
04/07/1921 |
26/02/1922 |
Luigi
Facta |
1861-30 |
- |
26/02/1922 |
01/08/1922 |
Luigi
Facta |
" |
- |
01/08/1922 |
28/10/1922 |
CAPO
DI GOVERNO |
|
|
|
|
| Benito
Mussolini |
1883-1945 |
PNF |
30/10/1922 |
25/07/1943 |
I DEPUTATI:
ecco cosa scrisse "Il Fascio"
"Ce n'è per tutti i gusti.
Dal rugiadoso Pompeo Molmenti, portato a Montecitorio dalla reazione
Crispi, approvata o tollerata per lo meno da Zanardelli nel 1890;
dal camaleonte Ulisse Papa, dal mediocrissimo conte Giacomo Morando,
il nipote di sua zia, che hanno sposato la causa della reazione, agli
onor. Gorio e Massimini, che per un giorno, in un lucido intervallo,
hanno perfino votato con l'Estrema Sinistra; agli onori Zanardelli,
Bonardi e Castiglioni, che nella stessa giornata si sono squagliati,
per evitare di compromettersi o di compromettere. E uno spettacolo
quello offertoci dagli onorevoli, che desta nausea e fa pietà
ad un tempo".
"Non ci meraviglia la condotta
di Molmenti, il "sior" Momolo del "Fanfulla",
l'organo della Corte prima e dopo la crisi parlamentare del 18 marzo
1876. Né ci sorprende quella di Ulisse Papa, un mendico che
nulla può sperare da se stesso, tutto invece dallo sgoverno
che sostiene; non ci riesce inaspettata quella di Morando, vecchia
conoscenza dei bei tempi, quando militava apertamente fra i moderati
dello stampo del famigerato Pancrazi, direttore della Gazzetta d'Italia
di Firenze di non rimpianta memoria. È vero che a Brescia,
a somiglianza di altri nobili, da cui magnanimi lombi discende purissimo,
celeste il sangue, s'è messo, per diventare qualche cosa, fra
i piedi di Zanardelli: che appena ieri l'altro, nelle elezioni del
'97, agli elettori di Chiari, recitava un discorso improntato ad idee
abbastanza liberali. Quel discorso, a detta di taluni, maligni indubbiamente,
non era farina del suo sacco; era farina del grano dell'on. Gorio,
e si comprende come il grano adoperato non fosse di quello avariato;
però i voti dati poi in favore del cosacco Pelloux non furono
conformi al programma, alle speranze del compilatore; furono come
biscottini regalati al militarismo, preponderante nel governo da una
gran dama. Quei voti denotavano l'uomo, cortigiano a Brescia, come
a Milano, a Monza, a Roma; servile e retrogrado sempre.
Ma che dire degli altri ?
PELLOUX militarmente testardo e prepotente, dopo avere cercato di
sopprimere le libertà politiche coi noti provvedimenti e col
decretone, s'è ficcato nella sua testa l'idea di spazzar via
le libertà parlamentari".
"L'Estrema Sinistra combatte
con lena, con il coraggio che danno la coscienza del buon diritto
e la disperazione, le misure liberticide ed antistatutarie, volute
dal governo e dai suoi ispiratori alti e bassi, e ricorre all'ostruzíonismo;
la maggioranza, i reazionari di tutte le gradazioni, sono impotenti
a resisterle e debellarla. "Spiritus intus alit" i rappresentanti
dei partiti popolari: sono essi il cuore animato, come scrive il D'Annunzio,
destinato a ricevere tutti gli elementi vitali, a distribuirli e convertirli
in virtù ristoratrici, fluenti per tutte le membra della patria
sino alle estremità remote, con un ritmo concorde".
E ANCORA "Ebbene,
quello spirito bisogna soffocarlo, perchè non si diffonda;
quel cuore bisogna spezzarlo, perché non sia più organo
di circolazione; ed ecco che si trovano quattordici lanzichenecchi,
guidati da Cambray-Digny, pronti a proporre, come proposero nella
seduta del 23 corr., una mozione, per affidare alla Commissione del
Regolamento, che è presieduta dall' "ebreaccio" (così
qualcuno lo chiama) Sonnino l'incarico di compilare un testo, che
dovrà andare provvisoriamente in esecuzione, senza discussione
e votazione, nel secondo giorno dopo la sua presentazione alla Camera.
Si voleva l'abdicazione del Parlamento; confinare i suoi diritti,
i suoi poteri, le sue prerogative, la sua dignità, la libertà
di discussione nel fodero della sciabola del generale Pelloux".
L'Estrema Sinistra,
pigliata alla gola dalla forza bruta, alla mozione dei compari del
governo, oppone la pregiudiziale, dichiarando che è incostituzionale
nel suo contenuto, ingiustificata per lo scopo ed inefficace per il
risultato. La pregiudiziale è respinta nella seduta del 23
con voti 132 contro 116, e nella minoranza
troviamo Bonardi, Castiglioni, Gorio, Massimini, Zanardelli; nella
maggioranza Molmenti, Morando, Papa.
L'Estrema
Sinistra non cede, non si dà vinta per questo; propone la sospensiva
della discussione sulle riforme al regolamento della Camera, e si
riserva di svolgere nella discussione generale e sotto la forma di
un ordine del giorno la proposta di una Costituente, che determini
le basi del diritto pubblico italiano e lo metta al riparo da qualsiasi
attentato: domanda che a dirimere il presente conflitto costituzionale
si interroghi direttamente il popolo italiano, convocato nei suoi
comizi, col metodo del Referendum. Ormai è inutile illudersi,
diceva l'on. Pantano, una figura gigantesca e maschia in mezzo ai
nani ed agli evirati di Montecitorio.
"Noi e voi - dicono - siamo esponenti genuini delle
divisioni e dei sentimenti che regnano nel paese; la reazione da una
parte, la difesa dei diritti popolari dall'altra".
Si viene
ai voti nella seduta del 24, ed anche la sospensiva, com'era da aspettarsi,
è respinta con voti 283 contro 176. Nella minoranza vediamo
Gorio e Massimini (che torni repubblicano?); nella maggioranza, secondo
il solito, Morando e Papa, mentre Zanardelli, Bonardi e Castiglioni,
che tra il sì ed il no erano di parer contrario, pensarono
di sgattaiolare dall'auletta. Così Giuseppe Zanardelli, dopo
avere dato il proprio voto alla causa della libertà, dimostrava
di non avere il coraggio di ripeterlo contro la soverchiante reazione.
Non volendo compromettersi con quella che per disprezzo chiama "la
piazza", nè col Quirinale: lui scappava.
E questo unicamente,
perchè la motivazíone della sospensiva conteneva roba,
che non aveva odore troppo ortodosso per nasi dinastici sabaudi.
Eppure era questa una buona, una solenne occasione
per provare che in lui "manet immota fides nella libertà".
Zanardelli -
non molti giorni prima, parlando sull'art. 1, dei provvedimenti politici,
chiudeva il suo splendido discorso dichiarando che non sapeva che
cosa avrebbe fatto per risparmiare al suo paese la vergogna di una
legislazione reazionaria.
Ma non non ha
sentito il dovere di difendere le libertà parlamentari ad ogni
costo e con qualunque mezzo ?
Per non apparire connivente con la reazione fece votare Gorio e Massimini
a favore dalla sospensiva; perchè a Corte non si dubitasse
della sua fede monarchica, e dal paese non si credesse che i deputati
bresciani lo abbandonassero nella sua condotta brancolante, trascinò
con sé nella fuga Bonardi e Castiglione. Agli occhi di taluni
questa sarà politica sopraffina; per altri era una colpevole
irresolutezza.
Con questi metodi,
con questi infingimenti Zanardelli ha lasciato che si attentasse alle
libertà politiche nel Marzo 1899; e ora vedremo, grazie alle
sue incertezze, alle sue titubanze, ha sacrificato le libertà
parlamentari.
Fra i suoi seguaci, come fra quelli di Giolitti, vi furono i coraggiosi,
che gli osservarono, che la Sinistra Costituzionale era liquidata
innanzi al paese se non faceva in questo momento un atto energico
in difesa delle libertà statutarie e parlamentari. Nè
l'uno nè l'altro vollero saperne di essere accomunati ai "sovversivi";
si rifiutarono di dare un voto giusto, perchè credevano che
altri errassero nel motivare lo stesso voto. Questo fu non solo un
enorme controsenso,
come notò il Bonacci, "é anche un caso di debolezza
politica. È doloroso per noi il constatarlo; ma è purtroppo
la verità "Giovanni Giolitti e Giuseppe Zanardelli
avevano ritrovato in sè l'energia gagliarda degli anni giovanili,
ci erano apparsi quali convalescenti che, dopo lunga malattia, ritornano
alla vita col fervore di chi l'ha molto desiderata; e invece sono
quasi moribondi, nei quali lo spirito, raccogliendo in una sintesi
suprema tutta la vita trascorsa, dà guizzi e fiamme che hanno
la durata dell'attimo. Non è la vita, è l' agonia".
(Redazionale)
--------------------------------------------------------------------
SUL VOTO SORPRESA
Alcuni scrivono:
"Ormai parlare di legalità è ironia feroce.
Lo Statuto è violato in mille modi da una maggioranza furiosa,
contro la quale, con opera di meravigliosa attività s'è
schierato il manipolo dei valorosi dell'Estrema Sinistra lasciati
soli nella lotta dai partiti affini i di cui uomini scappano al momento
in cui la compatezza imporrebbe al governo liberticida.
Dobbiamo prepararci alle più retrive misure, perchè
il concetto dei reazionari italiani è di rinforzare l'autorità
Reale, e fare del regime parlamentare un regime personale, come quello
di Napoleone Terzo".
Qualcun'altro
scrive: "La marea sale minacciosa; il governo impazientito
ed impotente dinnanzi a chi difende l'onore ed i diritti del popolo,
alla violenza illegale ha unito la brutale sorpresa di un voto che
macchia vergognosamente il parlamentarismo.
Il momento è solenne. La sciabola, che pende dal fianco di
un soldato ha tagliato il novello nodo gordiano; i servi che usurpano
il nome di rappresentanti della nazione e che attendono biechi ed
ansiosi il cenno dei padroni, si sono prestati al voto di sorpresa
di ieri che condurrà inevitabilmente allo strozzamento di ogni
libera esplicazione della volontà sovrana del popolo".
E la nazione
non si commuove ? Quale decadimento! Il silenzio suona assenso o meraviglia
paurosa, od incosciente abbandono. Tutto ciò potrà parer
strano, eppure è una logica conseguenza del passato: è
il frutto dell'attesa paziente, astuta, insidiosa, larvata di bene
che per quarant'anni ha continuamente sviato tutte le opportunità,
ha lusingato l'interesse, la vanità, ha strappato a poco a
poco al popolo i suoi diritti, lo ha impoverito, sferzato a sangue,
ucciso, ed oggi, vincitrice, si è levata la maschera e ha mostrato
le sue brutture. Concussione, regresso, mafia e camorra, ecco i quattro
termini che contraddistinguono la vita italiana di questi ultimi quarant'anni,
ecco i termini che contraddistinguono la maggioranza monarchica del
parlamento italiano.
Scrivono:
"In mezzo a tanta vergogna, un uomo nobile e franco a nome
di pochi altri ha mandato un urlo potente di protesta invocando la
Costituente che la monarchia da gran tempo ha dimenticato, ma che
è la rivendicazione del nostro diritto, rivendicazione che
venne più volte fatta dall'on. Bertani, a cominciare dalle
tornate del 19 Giugno 1863, poi sino a quella del 19 Dicembre 1882
quando interrotto dal Presidente Farini che gli mostrava le tavole
dei plebisciti, Bertani gli ripetè: "Ebbene! ne legga
le formule e vedrà che lo Statuto non è plebiscitario".
La lotta della
Sinistra Estrema valorosa è il pensiero che lotta con la forza
cieca, è il progresso il quale con la forza morale tenta di
opporsi all'interesse, all'ignoranza, alle ignominie del passato.
Non si può immaginare lotta più grandiosa; la dignità
prostituita e forte che si trova di fronte all'onestà circondata
dalla giustizia, dal diritto, da una lunga tradizione di martirio
e di sacrificio.
E scrivono:
"Avanti senza dubbi nè soste, qualunque sia l'esito
della lotta noi siamo tranquilli poichè nè senno astuto,
nè favore d'imbelli schiavi e di rappresentanti, servi alle
foie liberticide di un governo soldatesco, potrà impedire ciò
che la storia e la natura hanno scritto nel loro gran libro, ciò
che infiamma l'animo ed abbellisce la mente dei buoni e degli onesti.
L' avvenire è assicurato alle vittorie della democrazia".
(D'Artagnan)
----------------------------------------------------------------------------
proseguiamo con
il periodo dal 1900 al 1901
Quando avvenne
l'assassinio Re UMBERTO
29
Luglio 1900. Era mezzanotte, quando a Roma, SARACCO, rientrando
da una passeggiata serale a Piazza Colonna per prendere un po' di fresco
in quell'afoso fine luglio romano, il portiere ansioso che l'aspettava
sulla soglia di casa, gli diede in mano il dispaccio con la tragica
notizia. Il colpo fu così tremendo che l'ottantenne
vecchio barcollò. Dovettero aiutarlo a salire sulla carrozza
per andare con i cavalli al galoppo al ministero degli interni.
Povero Saracco!
Il Re d'Italia era morto assassinato. L'erede era assente non si sapeva
dov'era. L'Italia era senza un re. E pensare,
che lui un mese prima, dopo la caduta di Pelloux, formando il governo
aveva esordito dicendo "Per ora, vessati come siamo dalle cose
e dal tempo, dobbiamo limitarci ad un programma minimo".
Altro che minimo! Ora sulle spalle
aveva lui la più grande responsabilità. Cosa sarebbe
accaduto? Una rivoluzione? Una guerra civile? La fine della monarchia?
Del resto, gli ultimi dieci
anni del regno di Umberto I si erano svolti attraverso gravissimi
e sanguinosi travagli. Lo Statuto Albertino pareva inadeguato, e negli
ambienti parlamentari si faceva un gran parlare di Costituente.
Insomma in quei dieci anni era successo di tutto: scandali, caduta
degli ideali del Risorgimento, destra in minoranza, alla Camera sempre
più presenti forze disgregatrici e antiunitarie; infine c'erano
state le cannonate ai moti di Milano sul popolo del "Radetzki
italiano", Generale Bava Beccaris.
Il più ottimista degli osservatori, dopo quelle quattro pistolettate
non si sarebbe impegnato sulla durata della monarchia in Italia.
C'era da farsi venire altro che
un malore, c'era da morire dalla paura anche per uno come Saracco,
nato nel lontano 1821, che ne aveva viste d'ogni sorta: le rivoluzioni,
l'intero Risorgimento, e gli ultimi caotici trent'anni della politica
italiana. Gli ultimi dieci poi erano stati "avventurosi"
e "drammatici", e molti -rivolgendosi
alle capacità dei politici di questi anni- aggiungevano sono
"vergognosi", "disgustosi", "pietosi","vili","hanno
il fango fino alla bocca".
Dopo la lunga politica di rilasciamento
di Depretis, si era passati all'estrema destra con il pluri-voltagabbana
Crispi, poi alla sinistra con Giolitti, poi ancora, dalla destra con
Crispi ad una destra nominale con Di Rudinì, che allargò
bruscamente i freni. Fino a che si arrivò a mettere al Governo
e agli Interni (non era mai più accaduto da 30 anni) un
generale: Pelloux; e agli esteri un altro militare, l'ammiraglio
NAPOLEONE CANEVARO (due militari nei tre posti chiave).
Con questa scelte
a che cosa si mirava? A molti era chiaro: ridurre le libertà
costituzionali. A Milano c'era
stato l'esempio più clamoroso, mandato proprio da Pelloux,quel
BAVA BECCARIS che fece rimpiangere ai milanesi perfino l'austriaco
Radetzki; con i cannoni alzo zero sulla folla, gli oscurò la
fama.
In questo clima, non c'era da
meravigliarsi se in giro c'era qualche cervello arroventato come il
Bresci.
Un mese prima dell'attentato, tuttavia era avvenuto un piccolo mutamento
di rotta. Nell'attesa di qualche schiarita, il Re aveva dato l'incarico
di formare un governo proprio a SARACCO. L'80enne senatore, pur uomo
di destra, era un saggio realista e avrebbe solo dovuto riempire una
breve fase di transizione, forse per aprire la via ad un ritorno al
liberalismo di sinistra, con uomini meno compromessi e anche un po'
meno cassandre.
"Ma molti in quel momento,
pensarono come lui, che quella era per i conservatori l'occasione
buona per una definitiva sterzata a destra, con una completa liquidazione
delle correnti di estrema sinistra che -secondo i retrivi reazionari-
minacciavano da qualche tempo l'unità del paese. E dato che
in quell'ora buia, era in gioco anche la stessa monarchia, "era
possibile che il giovane re si lasciasse sfuggire questa occasione?"
C'erano, dunque, molte buone
ragioni per stringere i freni, per limitare ancora di più certe
libertà; i crespini, i pelluxiani forse appoggiati dai cannoni
di Beccaris, avrebbero trionfato. Ma i colpiti, la piazza, il popolo
come avrebbe reagito?
Invece non accadde nulla. Cioè
secondo l'intima logica del popolo italiano, le cose cominciarono
finalmente a raddrizzarsi. L'uccisione di Umberto richiamò
bruscamente e tragicamente gli italiani al senso della loro responsabilità
e dei loro interessi".
"E anche il giovane re fu di questo avviso.
Invece della sterzata a destra, scelse la via di sinistra,
in un momento in cui, di fatto se non di diritto, la sua opinione
aveva valore decisivo"
Ma innanzi tutto fu la grande
saggezza del vecchio ottantenne Saracco a salvare quel giorno il Paese
da una guerra civile. Proviamo a pensare cosa sarebbe successo, se
in quelle 48 ore di vuoto, al governo sedeva un Crispi o un Pelloux;
avrebbero subito gridato "Ecco, cosa
vi dicevamo! Che bisognava reprimere, reprimere, reprimere! Le nostre
preoccupazioni non erano infondate!". E avrebbero
aperto le caserme, messo in stato d'assedio il Paese, e con Bava Beccaris
a sparare con il cannone al alzo zero, su assembramenti anche di solo
tre persone e anche su conventi dei frati, come a Milano.
Invece
senza la repressione, senza gli eserciti nelle strade, non accadde
nulla. Poi dicono che la "piazza" non fa la politica!
Semmai sono i politici che non fanno la piazza. ("Il popolo
se vuole fa quello che vuole" questa è una frase
proprio di Vittorio Emanuele III, in un altro fatidico giorno: 25
luglio1943. E anche allora "non accadde nulla". "bruscamente
gli italiani quel giorno furono richiamati al senso della loro responsabilità"…"secondo
l'intima logica del popolo italiano". La politica del "Ventennio"
si squagliò come neve al sole. Dei dieci milioni, più
nessuno era fascista! . "Ma anche
i miei 150 mila fedelissimi arditi della guardia nazionale?"
chiese con sgomento il giorno dopo il Duce defenestrato; "Si
anche quelli! e molti gerarchi si sono messi già a disposizione
del Re e di Badoglio" fu la risposta).
Dunque, l'immatura
e violenta morte di Umberto I portava sul trono, a 31 anni...VITTORIO
EMANUELE III
Lui era nipote di quel
Vittorio Emanuele II - vedi
la sua biografia >>>>
......che, irruente era sempre
sceso in campo a cavallo con la spada sguainata. Ed era i nuovo Re
figlio di Umberto che invece si era regolato in modo del tutto diverso;
salvo quando da giovane (nel '48) fu a fianco del "battagliero"
padre. Poi lui con la "bellissima" regina, con la perfetta
"consorte di rappresentanza", avevano insieme . a Roma -
cercato la popolarità, partecipando vivamente alla vita mondana
del Paese; avevano cercato di incarnare un ideale di regalità
grandiosa, pensando che nel Paese della gloria e dell'arte, la regalità
dovesse essere fastosa e munifica.
Del periodo "eroico"
del padre più nulla, niente battaglie, cariche di cavalleria,
frasi storiche, caporali d'onore, medaglie al valore, gloriosi quadrati;
in un quarto di secolo imperversò solo il "Margheritismo",
dalla "pizza" al "cannolo", dal "cappellino"
alla "rivista" ecc. ecc. tutte le cose preferite dalla sovrana,
tutto diventava subito alla "moda di Margherita". Lei, riesumò
il carnevale romano, diventò la "regina" di mille
sfarzose feste; il Quirinale una grande sala da ballo, sempre più
frequentata dall'aristocrazia nera romana, da tempo in quarantena
a fare compagnia ai sacrestani del Papa, ma che in breve tempo perse
colore, sedotta dalla effervescente sovrana che scrisse qualcuno "danza
con piacere", "cammina musicalmente con certe pause magistrali,
quasi wagneriane". E non erano assenti baldi ufficaili prussiani,
e tipi come i Bulow, i repubblicani come Nicotera, i Poeti, i lacchè
e tanti altri.
Lui, Vittorio
Emanuele III, vivendo a Napoli, appartato da questa vita, con un fisico
antieroico, un forte complesso d'inferiorità per la sua statura,
aveva capito che quella non era né la sua strada, né la
sua vita. Il pettegolezzo e la maldicenza di cui il nonno, il padre,
la madre e lui stesso erano stati vittime; e introverso lo era diventato
fin da bambino, e forse proprio per queste sue solitarie introspezioni
fu aiutato a capire se stesso. Del resto il padre era appena un 50enne;
quindi su quel trono chissà quando ci sarebbe salito.
Così distaccato dalle
cose interne, quando salì sul trono in questa fatale circostanza,
che doveva concepire un disprezzo sentimentale per quella caotica
classe politica che il padre gli aveva lasciato in eredità,
in mezzo a intrighi, scandali elettorali, bancari, clientelari e anche
tante piccole miserie, che non avevano più nulla a che vedere
con il patriottismo delle eroiche lotte risorgimentali; le lotte semmai
da sostenere, dimenticando in blocco tutta la retorica militaresca,
erano le immanenti pressioni sociali; e queste realistiche realtà
il giovane Re le colse all'istante. Diremmo oggi fu comprensivo verso
quel "socialismo sociale" che era nato con il Socialismo.
Non accadde nulla quei nefasti
giorni, né accadde qualcosa nei successivi 12 anni; i tempi
favorirono un re e un ministro (Giolitti): due geni della moderazione,
che fin dal primo giorno della tragedia sdrammatizzarono ogni cosa.
Fu l'incontro di due uomini e di due caratteri: un re adatto a quel
ministro e un ministro adatto a quel re. Il primo aveva 31 anni l'altro
58, ma entrambi appartenevano ad una nuova generazione e ad un nuovo
secolo; che guardava in avanti e non indietro.
Furono dodici anni di quasi pace operosa nella vita di una nazione;
che proprio partendo dall'anno più "oscuro", iniziò
ad essere una nazione moderna; con un re silenzioso e appartato e
un ministro montanaro iperattivo, piccolo borghese di Mondovì
Dronero, che conosceva i poveri del suo paese senza abbandonarsi al
romanticismo sociale, e conosceva i ricchi che in piccoli centri come
Mondovì non possono lasciarsi prendere dalla volontà
di potenza. La moderazione era la costante necessaria alla provinciale
società piccolo borghese di quel periodo.
E anche la vita familiare di Vittorio Emanuele III, era in un certo
senso, il modello della società piccolo borghese alla quale
il nuovo secolo aveva aperto le porte.
VITTORIO EMANUELe III
era nato a Napoli l' 11 novembre del 1869.
Piccolo, gracile, bruttino, ma d'ingegno pronto e vivace, era stato
rigidamente educato (alla prussiana) dal colonnello Egidio Osio (un
ex addetto militare in Prussia). Aveva con grande profitto studiato
l'italiano, il latino, il francese, l'inglese, il tedesco, la storia,
la geografia, la filosofia, le scienze, la musica, il disegno, l'arte
militare, il diritto civile amministrativo, costituzionale e internazionale;
e si era dato con passione allo studio della numismatica, in cui più
tardi doveva acquistare grande fama per la magistrale opera "Corpus
Nummorum Italicorum".
Raccoglieva le monete e le descriveva
in un minuzioso e scientifico catalogo.
Risero molti per quel cataloge
per quella passione. Ma se i cronisti e gli storici si lasciassero
guidare da un po' di curiosità umana, forse non pronuncerebbero
dei giudizi così affrettati. La numismatica, è certamente,
una disciplina secondaria e sussidiaria. Essa, tuttavia, coltiva ed
esalta parecchie tendenze. Il numismatico si introduce nella storia
delle epoche e del Paese attraverso la vita economica; le variazioni
del peso e del valore lo informano con esattezza sulla maggiore o
minore prosperità di un certo Paese in una certa epoca, sui
suoi traffici, sui suoi costumi; la bellezza del conio e dei profili
gli danno un'esatta nozione del livello di cultura, di arte e di progresso
di quel Paese. Insomma, noi siamo sicuri che un valente numismatico
è un uomo dotato di profonda cultura storica ed economica.
E l'eloquente aspetto del carattere di Vittorio Emanuele III, è
appunto questo; nella storia e nell'arte del nostro Paese egli non
entrava attraverso gli eroi e gli artisti, ma attraverso le monete.
E lo stesso Risorgimento lo doveva sentire non come un mito, ma come
realtà storica.
Se ci fu uno che davanti ai
suoi occhi vide decomporsi la mitologia del Risorgimento, che vide
rimpicciolire gli uomini nei loro intrighi, brogli, scandali e piccole
miserie in cui si frantumava la vita democratica, questo fu proprio
Vittorio Emanuele, nei suoi primi 31 anni, stando (quasi) fuori dalla
politica, ma osservandola da un posto privilegiato.
Insomma era un uomo di cultura,
insolita nella sua casa; all'opposto del padre e del nonno, che si
vantavano di non aver mai letto un libro; loro erano convinti che
era il "diritto divino", la "provvidenza", che
guidava i loro passi, quindi non c'era bisogno di letterati e ingegni
umani in casa Savoia per modificare il corso della loro esistenza
o la stessa storia dei Sabaudi. Le armi anche quelle le mandava Iddio,
perché "… Ho spesso udito che
qualche volta Dio nei suoi alti e imperscrutabili fini, qualche volta
si serve di un re per castigare un papa, o un papa per castigare un
re; strumento della Provvidenza usato per quei fini che superano l'umana
penetrazione" (fu un concetto impavido questo espresso
al Papa da Vittorio Emanuele II).
Con il suo istruttore "prussiano"
sempre alle costole (che non parlava a vanvera quando diceva "Il
principe può fare tutto quello che voglio io")
il regale fanciullo senza compagni di giochi, fratelli o amici coetanei,
il suo tutore lo trasformò in un uomo imperscrutabile, freddo
e di poche parole. Era nato e vissuto a Napoli ma non aveva nulla
del partenopeo. Nel 1887, diciottenne era entrato nell'esercito con
il grado di sottotenente di fanteria; poi nel 1897 con il grado di
tenente generale, aveva assunto il comando del X Corpo d'Armata.
Un giornalista, Scarfoglio dopo averlo visto in testa a una
rivista militare scrisse "possibile che quel tenentino con
un pentolino in testa debba rappresentare 25 milioni di uomini?".
Ma forse non c'era bisogno di ricordarglielo, che era piccolo, un
nano quasi, se ne rendeva conto da solo: o in casa guardandosi allo
specchio, o fuori guardando i suoi sottoposti quasi sempre dal basso
verso l'alto.
Guglielmo per umiliarlo ancora di più lo riceveva circondandosi
con ufficiali minimo alti 1,90.
Poi la svolta. Il 24 ottobre
del 1896 aveva sposato la principessa Elena Petrovich del Montenegro,
con un matrimonio "moltissimamente sobrio". Essendo Re di
Napoli, sul "Mattino", il solito
Scarfoglio, risentito, il giorno dopo titolò il suo pezzo "le
nozze coi fichi secchi"… "In fin dei conti -scrisse-
"piccolo o non piccolo era pur sempre il Re di Napoli che si
sposava, che diamine!". Ma fu preso dagli espansivi partenopei
come uno sgarbo.
La giustificazione ufficiale
per quella sobrietà fu "a causa dei recenti lutti
di Adua".
C'era invece dell'altro. Il
matrimonio era un po' anomalo. ELENA PETROVIC-NIEGOS, era nata a Cettigne
l'8 gennaio 1873, figlia di Nicola I Petrovic-Niegos, "vladika"
(che si proclamerà più tardi Re nel 1910 del Montenegro
nato il 25 settembre 1841 morto il 1° marzo 1921) e di Milena
Petrovna Vucotic (nata il 22 aprile 1847 morta il 16 marzo 1923) .
Costei, era una patrizia russa, e proprio per questo, fece studiare
le sue cinque figlie nel collegio della corte imperiale e, dandosi
da fare, riuscì a darle a ciascuna un marito principesco. E
così ne cercò uno anche per Elena; e in Italia Crispi
non aspettava altro.
Ma la famiglia era di religione
ortodossa, ed essendoci ancora forti contrasti tra la Santa Sede e
il Regno Sabaudo, il Vaticano si era opposto nel far precedere una
cerimonia ortodossa a Cettigne. La coppia giunta in Italia per le
nozze, sbarcò a Bari, dove il 19 ottobre avvenne l'abiura di
Elena alla chiesa di San Nicola e abbracciò il cattolicesimo;
ma il celebrante non era un'autorità della Chiesa, ma un semplice
abate, PISCITELLI TALOGGI.
Ed è lo stesso abate che
salirà nella Capitale, per celebrare a Roma (dopo quelle civili,
e che il Vaticano ha ritenuto uno sgarbo) il 24 ottobre 1896 le nozze
religiose a Santa Maria degli Angeli. Alla basilica di San Pietro,
il Vaticano ha detto un bel "No". Né il Papa ha mandato
una berretta cardinalizia al matrimonio, celebrato senza fasti, e
con l'assenza perfino della madre della sposa, Milena, in dissidio
per quella "abiura preventiva" pretesa dai Savoia o forse
imposta dalla Chiesa.
Scarfoglio le chiamò "nozze coi fichi secchi"; Farini
invece commentò subito al matrimonio "Officina il clero
di seconda mano, o dei giorni lavorativi".
Colajanni, fece invece uscire
la "Rivista Popolare" con l'editoriale
in bianco, censurato. I morti di Adua c'entravano poco.
Qualche deluso nel vedere la
modesta nuova principessa, scrisse "creatura dolce e gentile,
ma non certo una Elena greca, infiammatrice di cuori". Né
mancarono i commenti popolari "La nostra regina è
sempre la più bella". In effetti la montenegrina
era sì bella ma senza esagerazione, era gentile, alta e regale
come persona, ma era timida e impacciata, nonostante avesse studiato
allo Smolny, il collegio dell'élite imperiale russa. Ma al
matrimonio la toilette della suocera Margherita surclassò quella
della sposa, che fra l'altro -per la sprovvedutezza delle sue accompagnatrici
montenegrine- comparve con un bouquèt fatto di crisantemi;
e come ultima gaffe, l'abate celebrante ignaro del cerimoniale reale
chiamò il "basso" principe, "vostra altezza..."
dimenticando di far seguire il "...reale".
Eppure, fu quello, uno dei matrimoni
più riusciti nella cronaca della dinastia. Le virtù
di questi due sposi nessuno le ha mai messe in dubbio. Mai è
colato il veleno della maldicenza su quest'unione. I due vissero insieme
quarantanove anni; i primi anni in una serenità perfetta, con
un ritmo di vita placida e appartata, quasi da anonimi borghesi. Poche
cerimonie, niente vita mondana; lui letture, monete, fotografia e
a fare con lei viaggi, tanti viaggi.
Poi… la corona turrita, con la guerra, proprio lui che non era nato
e odiava fare il soldato, diventò il "Re soldato"
(che sarebbe stato più giusto, dato che la retorica la detestava,
parlare di "re borghese"); poi la sciagurata politica col
fascismo a rotta di collo, la sua guerra alla Francia (da lui firmata
e dichiarata - in virtù del suo Statuto Albertino) i successivi
periodi turbolenti, poi la fine, e infine in esilio la morte in Egitto,
con accanto la sua Elena.
Di Elena, Vittorio Emanuele si
era innamorato veramente, e si sostenne che era stato un matrimonio
"senza l'aiuto della politica". Invece questo matrimonio
fu combinato da Crispi, perché quelle nozze -combinate nel
'95- erano propizie per le sue trame politiche nei Balcani. Prima
ancora che il Principe, incontrasse le Petrovic, le foto delle due
probabili candidate spose erano già state visionate da Crispi
e dai due regali genitori. La candidata non era blasonata, ma era
una buona pedina del Crispi per un "trait d'union" con l'Est
Europeo. Era povera, ma graziosa. Bastava ora farli incontrare. Era
Elena di religione ortodossa? nessun problema, sarebbe bastato farla
abiurare.
Il principe ebbe il suo primo
incontro con Elena, sua sorella e sua madre alla Biennale di Venezia
del '95 (le Petrovic non vi erano andate casualmente!). Poi il Principe,
Elena la rivide pochi mesi dopo, nel giugno '95 a Pietroburgo, all'incoronazione
di NICOLA II; "Elena fa di tutto per restare attaccata al
principe" scrisse la regina di Romania. E il principe non
rimase indifferente alla corte di questa ventitreenne graziosa -e
alta- fanciulla; fino al punto che in quei giorni nel suo diario moscovita
scrisse "Ho deciso! Me la sposo!". Il 18 agosto
1896, è a Cettigne a chiedere la mano di Elena al burbero padre.
Il 19 ottobre i due fidanzati partirono per l'Italia diretti a Bari.
Celebrato il matrimonio -che
abbiamo già accennato sopra- il principe, invece di mettersi
a fare il soldato tutto casa e caserma e a dare ordini con quell'odioso
tedesco che gli aveva insegnato il filo-prussiano Osio, diede sfogo
ai suoi gusti personali con una vita raccolta e borghese, placida
e appartata, nella sua residenza a Napoli, dov'era nato; niente vita
mondana, niente caserme, niente divise e niente politica.
Grande appassionato di viaggi, visita la Svizzera, la Germania, la
Russia, l'Inghilterra, l'Egitto, la Siria, la Palestina, la Turchia,
la Grecia, la Serbia, la Romania.
In questi Paesi, a Londra, Parigi,
Berlino, Pietroburgo, le visite d'obbligo lui le fa ma per dovere.
Occupandosi allora i sovrani attivamente di politica estera, per ragioni
di protocollo, solo loro personalmente trattavano le cose più
importanti. Il Re quindi non faceva altro -se qualche volta parlava
di politica- che seguire le istruzioni del suo governo, come un qualsiasi
ambasciatore. Ma anche nei successivi 12 anni non risulta che V.E.
III abbia mai agito in contrasto col suo governo in fatto di politica
estera; come quella che fu poi portata avanti da Mussolini con Hitler.
E lo poteva fare, lo Statuto Albertino glielo permetteva.
(uno
Statuto che gli permise di firmare le dichiarazioni di guerra; ma
con lo stesso Statuto avrebbe potuto anche rifiutarsi. Mussolini
avrebbe potuto non solo fermarlo ma arrestarlo. Invece firmò.
E solo quando la guerra da lui dichiarata stava diìventando
una sciagura per l'Italia e forse anche per la sua Dinastia, usò
il suo Statuto:, tolse i poteri a Mussolini e lo arrestò
perfino. E con lo stesso Satuto l'8 settembre con l ARMISTIZIO,
si sganciò dall'alleato nazista, per andare a fare (anche
se non richiesto) l'alleato degli anglo-americani - Un "armistizio"
che non era tale, perché le condizioni furono "Resa
Incondizionata" e consegna delle 3 armi. - quello che si fa
quando si vince il NEMICO. E così fu ancora chiamato l'Italia
alla Conferenza di Pace a Parigi)
La coppia tarderà ad
avere figli. E già si temeva che il cugino (dal lato paterno)
Filiberto di Savoia duca d'Aosta, andato in sposo a Elena Luisa Enrichetta
di Orleans (matrimonio 25 giugno 1895 - fastoso, e che non volle posticipare)
diventasse lui l'erede (o la sua prole maschile nel frattempo già
nata - Amedeo (nato 21 ottobre 1898) e Aimone (nato 9 marzo 1900),
quando la coppia reale, con Vittorio nel frattempo diventato improvvisamente
Re, dopo l'assassinio del padre Umberto, inizia la figliolanza; prima
con due femmine, poi il tanto desiderato erede maschio, Umberto, poi
altre due femmine
(VEDI L' INTERA DINASTIA DEI SAVOIA
>>>>
Si trovava appunto in viaggio,
nelle acque del Pireo, tra le Cicladi e le Sporadi a bordo dello yacht
Yela, quando il principe ereditario apprese la dolorosa notizia dell'assassinio
del padre. Ci vollero due giorni per rintracciarlo e appena ebbe a
disposizione un telegrafo -e non aveva dunque vicino nessun uomo politico
che lo consigliasse- telegrafò al presidente del consiglio
per rinnovargli la sua fiducia e approvare il suo operato. Per Saracco
fu un sollievo, e per entrambi, primo pensiero fu quello di rafforzare
il governo che aveva, naturalmente, ricevuto una tremenda scossa.
Né poteva bastare a calmare le acque la retorica che scorreva
in quei giorni a fiumi sui giornali.
Il 31 luglio, verso sera, sbarcò
a Reggio Calabria e raggiunse in treno Monza. Qui, il 2 agosto del
1900, il piccolo uomo giudicato fisicamente e moralmente incapace,
riconfermò in carica il gabinetto Saracco, e lanciò
il suo proclama alla Nazione, che riportiamo integralmente:
"Italiani
! Il secondo Re d'Italia è morto! Scampato per valore di soldato
dai pericoli delle battaglie, uscito incolume per volere della Provvidenza
dai rischi affrontati con lo stesso coraggio a sollievo di pubbliche
sciagure, il Re buono e virtuoso è caduto vittima di un atroce
misfatto, mentre nella tranquilla e balda coscienza partecipava alle
gioie del suo popolo festante. A me non fu concesso di raccogliere
l'estremo respiro del Padre mio. Sento però che il mio primo
dovere sarà quello di seguire i paterni consigli e di imitare
le sue virtù di Re e di primo cittadino d'Italia! In questo
supremo momento d'intenso dolore, mi soccorre la forza che mi viene
dagli esempi del mio Augusto Genitore e del Gran Re, che meritò
di essere chiamato il Padre della Patria, e mi conforta la forza che
ricevo dall'amore e dalla devozione del popolo italiano. Al Re venerato
e rimpianto sopravvivono le istituzioni, che Egli conservò
lealmente e giunse a rendere incrollabili nei ventidue anni del suo
regno. Queste istituzioni, sacre a me per le tradizioni della mia
Casa e per amore caldo d'Italiano, protette con mano ferma ed energica
da ogni insidia o violenza, da qualunque parte esse vengano, assicureranno,
ne sono certo, la prosperità e la grandezza della Patria. Fu
gloria del mio Grande Avo l'aver dato agli Italiani l'unità
e 1'indipendenza; fu gloria del mio Genitore, averle gelosamente custodite;
la mèta del mio Regno è segnata da questi imperituri
ricordi. Così mi aiuti Iddio e mi consoli l'amore del mio popolo,
perché io possa consacrare ogni mia cura di Re alla tutela
della libertà ed alla difesa della Monarchia, legate entrambe,
con vincoli indissolubili ai supremi interessi della Patria".
"Italiani ! Date lagrime ed onore alla sacra memoria di Re Umberto
I di Savoia, voi che l'amaro lutto della mia Casa dimostraste di considerare
ancora una volta come lutto domestico vostro! Codesta solidarietà
di pensieri e d'affetto fu e sarà sempre il baluardo più
sicuro del mio Regno, la migliore guarentigia dell'unità della
Patria, che si compendia nel nome augusto di Roma intangibile, simbolo
di grandezza e pegno d'integrità per 1'Italia. Questa è
la mia fede, la mia ambizione di cittadino e di Re!".
Poi in Senato, il "piccoletto"
s'impose con un'aria così superba che nessuno gli conosceva;
rifiutò il discorso redatto dal primo ministro Saracco e dal
consiglio dei ministri, li ringraziò della loro fatica, e lesse
quello che aveva scritto lui; che rispondeva esattamente all'idea
che si era fatta sulla situazione politica, ma guardandola attentamente
e con distacco dall'esterno e non dall'interno dove lui non c'era
mai entrato
L' 11 agosto,
VITTORIO EMANUELE III,
nell'aula del Senato, prestò il giuramento quindi, spesso interrotto
da applausi vivissimi, pronunziò il "suo" discorso,
che è doveroso riportare interamente:
"Signori
Senatori, Signori Deputati ! Il mio primo pensiero è per il Mio
Popolo, ed è pensiero di amore e di gratitudine. Il Popolo che
ha pianto sul feretro del Suo re; che affettuoso e fidente si è
stretto attorno alla Mia Persona, ha dimostrato quali salde radici abbia
nel Paese la Monarchia liberale. Da questo plebiscito di dolore traggo
i migliori auspici del Mio Regno. La nota nobile e pietosa, che sgorgò
spontanea dall'anima della Nazione all'annunzio del tragico evento,
mi dice che vibra ancora nel cuore degli Italiani la voce del patriottismo,
che inspirò in ogni tempo miracoli di valore. Sono orgoglioso
di poterla raccogliere. Quando un popolo ha scritto nel libro della
Storia una pagina come quella del nostro Risorgimento, ha diritto di
tenere alta la fronte e di mirare alle più alte idealità.
Ed è a fronte alta e mirando alle più grandi idealità
che mi consacro al Mio Paese con tutta l'effusione ed il vigore di cui
mi sento capace, con tutta la foga che mi danno gli esempi e le tradizioni
della Mia Casa. Sacra fu la parola del Magnanimo Carlo Alberto, che
elargì la libertà, sacra quella del Mio Grande Avo, che
compì l'unità d'Italia. Sacra altresì la parola
del Mio Augusto Genitore, che in tutti gli atti della sua vita si mostrò
degno erede, delle virtù del Padre della Patria. All'opera del
Mio Genitore diede ausilio ed aggiunse grazia e splendore quella della
Mia Augusta Genitrice che m'istillò nel cuore e m'impresse nella
mente il sentimento del dovere di Principe e di Italiano. Così
all'operar mio si aggiungerà quella della Mia Augusta Consorte,
che, nata anch'essa da forte prosapia, si dedicherà interamente
alla Sua Patria di elezione. Dell'amicizia di tutte le Potenze abbiamo
avuto eloquente prova nella partecipazione al Nostro lutto con l'intervento
di Augusti Principi e di Illustri Rappresentanti; ed Io mi dichiaro
a tutti che ne sono profondamente grato. L' Italia fu sempre efficace
strumento di concordia, e tale sarà ancora durante il Mio Regno,
nel fine comune della conservazione della pace".
"Ma
non basta la pace esteriore. A noi bisogna la pace interna e la concordia
di tutti gli uomini di buona volontà per rivolgere le nostre
forze intellettuali e le nostre energie economiche. Educhiamo le nostre
generazioni al culto della Patria, all'onesta operosità, al
sentimento dell'onore; a quel sentimento cui s'ispirano con tanto
slancio il Nostro Esercito e la Nostra Armata, che vengono dal Popolo
e sono pegno di fratellanza, che congiunge nell'unità e nell'amore
della Patria tutta intera la Famiglia Italiana. Raccogliamoci e difendiamoci
con la sapienza delle leggi e con la vigorosa loro applicazione. Monarchia
e Parlamento procedono solidali in quest'opera salutare. Signori Senatori,
Signori Deputati! Impavido e sicuro ascendo al Trono con la coscienza
dei miei diritti e doveri di Re. L'Italia abbia fede in ME come IO
ho fede nei destini della Patria; e forza umana non varrà a
distruggere ciò che i Nostri Padri hanno, con tanta abnegazione,
edificato. È necessario vigilare e spiegare tutte le forze
vive, per conservare intatte le grandi conquiste dell'unità
e della Libertà, e non mi mancherà la forte iniziativa
e l'energia dell'azione, per difendere vigorosamente le gloriose istituzioni
del Paese, retaggio prezioso dei nostri maggiori. Cresciuto nell'amore
della Religione e della Patria, invoco Dio in testimonio d ella Mia
promessa, che da oggi in poi il Mio cuore, la Mia mente, la Mia vita
offro alla grandezza e alla prosperità della Patria".
Concetti chiari
e coraggiosi e così aderenti alla realtà del Paese e dell'ora,
che il governo non poté che inchinarsi.
La solenne promessa di rispettare le libertà costituzionali,
scaturita liberamente dal suo cervello, fatta in questo momento, significava
respingere nettamente le "tesi" "reazionarie" e
aderire nettamente alla "tesi" della "sdrammatizzazione".
E se molti dopo
l'attentato si aspettavano una grande svolta a destra, furono tutti
delusi; il Re scelse, la via (in parte da qualche tempo già tracciata)
della sinistra di Giolitti e dell'ebreo
Sonnino.
Prima di occuparci di questo
importante mutamento della politica italiana, che inizia storicamente
il 4 febbraio 1901 (quando Giolitti polemicamente interviene sullo
scioglimento della Camere del lavoro di Genova, e parla di un "nuovo"
governo) occupiamoci di altri fatti accaduti nel corso dell'anno e
negli ultimi due mesi dell'anno in cui, nonostante nulla è
cambiato alla maggioranza della Camera, vi è già la
conferma di una svolta in senso liberale del governo.
DISCUSSIONE ALLA CAMERA SUL DISEGNO
DI LEGGE PER LA TUTELA DEGLI EMIGRANTI
SCIOGLIMENTO DELLA CAMERA DEL LAVORO DI GENOVA E SUA RICOSTITUZIONE
DISCUSSIONE PARLAMENTARE SULLA POLITICA DEL GOVERNO
CADUTA DEL MINISTERO SARACCO.
Negli ultimi due mesi del 1900
si discussero alla Camera i bilanci. Verso la fine di novembre iniziò
il dibattito su un disegno di legge di Visconti-Venosta che mirava
a tutelare gli emigranti e istituiva un Commissariato
dell'emigrazione. Illustrando il suo disegno, nella tornata
del 27 novembre, VISCONTI-VENOSTA disse:
"L'emigrante
è la merce su cui si esercita la speculazione degli intermediari.
La speculazione va a cercarlo nel tugurio per fargli balenare le speranze
dell'avvenire, lo accompagna e lo sfrutta fino al porto d'imbarco,
lo segue nella traversata e al suo arrivo lo consegna ad un'altra
speculazione, che è là ad aspettarlo, per abusare della
sua inesperienza, per spingerlo agli incauti contratti, per mandarlo
ad imprese talvolta destinate a disastri. E questa emigrazione non
può dirsi nemmeno interamente libera".
"L'emigrante
parte sotto il peso di una dura necessità: ignorante, incosciente
spesso non sa nemmeno il luogo dove va; e più tardi la lontananza,
la solitudine, l'impossibilità del ritorno possono fare del
suo lavoro una vera schiavitù .... L'emigrazione non deve essere
lasciata al regime sfrenato della speculazione, ma deve esser posta
sotto il regime della tutela sociale. Accettare l'emigrazione come
un fatto del nostro sviluppo economico, aiutarla, dirigerla, fare
di quest'opera un grande servizio pubblico: tale è il concetto
che informa il presente disegno di legge".
(LA SPECULAZIONE: vi erano note Compagnie
Navali taliane che con le loro navi si offrivano ad attraversare l'oceano
per tutti quelli che credevano di trovare al di là del mare
il "Paradiso Terrestre", "l'Ammerica".
Mentre invece - dopo aver venduto i pochi beni che possedevano - venivano
sbarcati in posti infami. Solo in parte nella "promessa"
"Ammerica" ma a fare le quarantene in posti ignobili, con
in mano il "Libretto Rosso" che significava "essere
analfabeti". Spesso venivano poi repinti ma molti non avendo
più le proprietà che si era vendute in Italia, diventavano
dei randagi. Anzi per certi americani erano dei "delinquenti",
dei "ladri", dei "violenti". dei "mafiosi".
Il disegno sull'emigrazione
fu combattuto dall'on. PANTALEONI, ma trovò un valido difensore
nell'on. LUZZATTI e fu approvato.
Con la nuova
legge il 31 gennaio del 1901, fu poi istituito il Commissario generale
sull'emigrazione al fine di disciplinare il forte flusso migratorio.
(che era avvenuto fino allora senza regole).
I dati dell'ultimo censimento, terminato, quattro giorni dopo, il 4
febbraio 1901, rivelarono che dall'ultimo censimento del 1881, erano
emigrate dall'Italia 2.251.436 persone, la maggior parte - il 67% -
con destinazione gli Stati Uniti.
------------------------------
LO SCIOPERO IN LIGURIA
Il 20 dicembre di quello stesso
anno1900, il prefetto di Genova GARRONI, avutane l'autorizzazione
dal Governo, per ragioni d'ordine pubblico (c'era il sentore di qualche
sciopero) sciolse la Camera del Lavoro di quella città. Una
decisione governativa inopportuna. I lavoratori genovesi (guidati
dalla sinistra) per protesta, proclamarono lo sciopero generale, che
durò quattro giorni, poi si estese a tutta la Liguria, e fu
il primo grande sciopero generale esteso ad una regione. Ebbe termine
quando il Governo, preoccupato dei danni che la continuazione dello
sciopero avrebbe portato al commercio e all'industria della nazione,
permise la completa ricostituzione della Camera del Lavoro. Per i
lavoratori fu un successo non da poco!
La condotta del Governo con quell'ordine
dato al prefetto di Genova, fu aspramente rimproverata da "tutti"
i partiti. Il 4 febbraio, alla Camera, provocata da una mozione dell'on.
DANEO sul contegno tenuto dal Governo nello sciopero genovese, iniziò
un'accesa discussione sulla politica generale del Ministero. Quasi
tutti gli oratori furono concordi nel deplorarla, i conservatori chiamandola
"fiacca e incerta", gli estremi dicendola "reazionaria".
Questi ultimi erano anche irritati da un disegno di legge contro gli
anarchici presentato al Senato.
Non erano già più i tempi di Crispi.
I discorsi più importanti
furono quelli di GIOLITTI e di SONNINO, che aspiravano entrambi alla
successione dell'on. Saracco. Il primo spezzò astutamente una
lancia in favore delle organizzazioni operaie, e precisò il
suo pensiero sull'azione che il Governo doveva svolgere di fronte
ai conflitti tra capitale e lavoro. Il secondo pur proponendo qualcosa
come Giolitti, fu piuttosto fumoso.
I due (aspiranti a premier) sulla
stampa avevano avuto poche settimane prima uno scambio d'idee sul
nuovo corso da dare alla politica.
SONNINO il 16 settembre sulla "Nuova antologia", in un articolo
("Quale agendum?") aveva delineato un programma
di riforme con l'intento di trovare l'appoggio della grande maggioranza
liberale. Prospettava un "governo forte", e la necessità
di alcune riforme economiche, giuridiche e sociali.
GIOLITTI il 23 su "La Stampa",
scrisse l'articolo "Per un programma
e per la unione dei partiti liberali", gli rispondeva
accettando la proposta fatta dal Sonnino di un accordo tra le forze
liberali, ma riteneva troppo generiche le altre sue proposte.
"La prima cosa urgente da fare - disse chiaro e tondo- era una
riforma tributaria; quella era la vera causa del malcontento popolare,
e anche la più pericolosa; poi molto sinteticamente aggiunse
"questa riforma deve nascere dal doveroso coraggio di chiedere
alle classi ricche di sopportare il peso di eventuali nuove spese".
Con questi articoli e poi con
i due discorsi, l'on. SARACCO si accorse di avere contraria la maggior
parte della Camera, ciononostante l'ottantenne senatore, volle difendersi
strenuamente e pronunciò un discorso forte, coraggioso, abile
e pieno di onesta sincerità, che sì gli procurò
applausi ma non valse a salvarlo dalla caduta. Neanche Di RUDINÌ
riuscì a salvare il Ministero. Gli onorevoli FULCI e MASSINI
presentarono un emendamento alla mozione DANEO con il quale "non
si approvava l'azione del Governo nei fatti di Genova", e il
6 febbraio del 1901 l'emendamento fu approvato dalla Camera con uno
"tonfo": 318 voti contro 102.
Al Gabinetto Saracco non gli
rimase altro da fare che dare le dimissioni.
Qualcosa stava insomma e comuqnue cambiando.
Ce ne occuperemo nel prossimo
capitolo.
Ora torniamo
a qualche mese prima della morte del Re.
Prima del "fattaccio",
cioè prima dell'estate, un fatto nuovo era venuro a distrarre
l'opinione pubblica.
L'eccidio degli europei in Cina.
LA RIVOLTA XENOFOBA IN CINA E
L'AZIONE DELLE FORZE INTERNAZIONALE
PARTECIPAZIONE DELL'ITALIA ALLA SPEDIZIONE IN CINA ---
I PARTICOLARI IN QUESTE PAGINE >>>>>
L'AZIONE DEI MARINAI E DEI SOLDATI ITALIANI NELL' ESTREMO ORIENTE
LA CONCESSIONE ITALIANA ALLE SPONDE DEL PEI--HO
Nel maggio del
1900 (due mesi prima dell'uccisione di Umberto) provocati dalla società
segreta dei Boxers e del governo imperiale, scoppiarono a Pao-ting-fu,
in Cina, gravissimi tumulti contro gli stranieri, che in poco tempo
si estesero in quasi tutte le province cinesi del nord. Ci furono massacri
orribili contro gli occidentali: frati, monache, missionari furono assaliti,
uccisi, torturati, chiese e case religiose incendiate e distrutte; fu
data la caccia ai bianchi e a tutti gli indigeni che avevano abbracciato
il Cristianesimo; ucciso il barone VON KETTELER, ministro di Germania;
assaliti a Pechino i palazzi delle legazioni estere e a tutti fu appiccato
il fuoco, salvandosi solo quello della legazione inglese, dove trovarono
riparo numerosi europei.
La reazione delle potenze civili
fu immediata. Verso la metà di giugno navi inglesi, russe,
tedesche, francesi, austriache, giapponesi ed americane, presentatesi
davanti a Ta-ku ne bombardarono i forti, iniziando le operazioni contro
Tien-tsin, che poi il 14 luglio fu espugnata.
Il 2 luglio il ministro degli
esteri italiano aveva espresso l'ipotesi di una partecipazione alla
spedizione internazionale. Ci furono interpellanze alla Camera, e
Visconti Venosta sottolineò la necessità di intervenire
con un corpo di spedizione. Non vi furono problemi; il 7 la Camera
approvava l'invio di truppe italiane in Cina.
In poche ore l'Italia allestì e fece partire alcuni battaglioni
e si mise all'opera per preparare navi ed altre truppe.
L'impressione dell'opinione pubblica fu enorme. I giornali ogni giorno
in prima pagina riportavano i raccapriccianti fatti; e nonostante
la recente delusione africana, la spedizione fu immediatamente popolare
e accompagnata da una generale simpatia.
La forte componente emotiva c'era; le principali vittime erano missionari
cattolici, monaci e monache. E proprio per questo motivo si verificò
un fatto singolare. Il Papa autorizzò il vescovo di Napoli
ad impartire la benedizione alle truppe partenti; che così
ebbero per la prima volta nella storia dell'Italia Unita, sulla banchina
l'augurio del Re e la benedizione del Papa.
In Cina gli Italiani sbarcarono il 23 agosto presso Ta-ku.
Intanto da Tien-tsin, i
distaccamenti europei, giapponesi ed americani avevano iniziato a
marciare su Pechino, dove entrarono il 15 agosto, costringendo la
corte imperiale e le truppe cinesi a fuggire e liberando gli europei
assediati nella legazione inglese e nella cattedrale di Pe-tang.
Nel medesimo tempo, d'accordo con il Giappone e gli Stati Uniti, allo
scopo d' infliggere una grave punizione alla Cina, le varie potenze
europee allestirono una spedizione sotto il comando del maresciallo
tedesco WALDESSEE. Più che vere e proprie azioni di guerra
le truppe internazionali si misero a compiere terribili rappresaglie,
vendicando con altrettanti massacri i massacri dei cristiani.
Nel dicembre s'iniziarono
trattative di pace, che si conclusero il 7 settembre del 1901 con
un trattato con il quale il Governo cinese si obbligò ad erigere
un monumento commemorativo sul luogo in cui era stato ucciso il barone
VON KETTELER, a mandare a morte i principali colpevoli della rivolta
xenofoba, a proibire l' importazione di armi nel territorio cinese,
a pagare alle Potenze, un'indennità di 450 milioni di taels,
a consentire che il quartiere delle Legazioni fosse fortificato e
sorvegliato da un corpo di polizia delle Potenze, le quali ebbero
la facoltà di occupare parecchi punti tra Pechino e la costa,
ed infine a proibire sotto pena di morte la costituzione di società
xenofobe.
All'azione delle Potenze
contro la Cina, come abbiamo detto sopra, partecipò anche l'Italia.
Al bombardamento e alla presa dei forti di Ta-ku presero parte le
navi italiane "Elba e "Calabria. Più tardi altre
navi si aggiunsero a queste due (Fieramosca, Vettor Pisani, Stromboli
e Vesuvio), che furono messe sotto il comando dell'ammiraglio CANDIANI.
Drappelli di marinai italiani, tra cui si distinse il tenente di vascello
SIRIANNI, fornirono magnifiche prove di coraggio, di resistenza e
di disciplina nel tentativo dell'ammiraglio inglese SEYMOUR di soccorrere
le legazioni estere a Pechino, nella presa di Tien-tsin, nell'assedio
delle legazioni e del Pe-tang e nell'occupazione di Pechino.
Alla spedizione internazionale
l'Italia partecipò con due battaglioni, uno di fanteria al
comando del tenente colonnello TOMMASO SALSA e uno di bersaglieri
agli ordini del maggiore LUIGI AGLIARDI. Il piccolo corpo ebbe come
capo supremo il colonnello VINCENZO BARIONI.
Il corpo di spedizione partito
da Napoli il 13 luglio, sbarcò il 23 agosto presso Ta-ku, quindi
marciò su Tien-tsin e, un mese dopo, su Pechino. Prese parte
poi alle azioni di Pao-ting-fu, di Cu-nan-Shien e di Kalgan, dando
prova di grandissima disciplina e di grande valore sì da meritarsi
gli elogi del maresciallo Waldersee.
Infine - e questo forse è l'elogio migliore - nei saccheggi
e nelle rappresaglie di ogni sorta perpetrati dalle truppe internazionali,
quelle italiane furono forse le sole che non commisero abusi.
SIRIANNI,
di cui abbiamo già accennato, si guadagnò per la sua bravura
l'Ordine Militare di Savoia; cavaliere dello stesso ordine fu nominato
il colonnello GARIONI. Degno di essere qui ricordato è il marchese
SALVAGO RAGGI, ministro italiano a Pechino, che nel gennaio del 1901,
fece occupare sulla sinistra del Pei-ho un territorio di circa 46 chilometri
quadrati, con una popolazione di 17 mila abitanti territorio che con
trattato del 7 giugno del 1902, fu concesso dal Governo cinese all'
Italia.
Il 13 luglio come dicevamo
sopra, si era recato a Napoli a salutare i partenti UMBERTO I, che
li arringò con queste parole:
"A voi, pronti a salpare, vi porto il mio saluto, e con il mio
quello della Patria bene augurante alla fortuna delle vostre armi.
Non a conquista, ma solo a difesa del sacro diritto delle genti e
dell'umanità calpestata voi vi recate in una lontana regione,
dove la nostra bandiera è stata oltraggiata. Alla vostra missione,
come già altre volte, avrete come compagni i soldati delle
più potenti nazioni del mondo. Siate con loro buoni camerati,
e sappiate tener alto il prestigio dell'esercito italiano e l'onore
del nostro Paese. Andate dunque fiduciosi, io vi accompagno con il
cuore e Iddio benedirà, la vostra impresa".
Dopo la partenza del primo
convoglio il re e la regina ritornarono a Roma il giorno 19; tempo
di fare i bagagli, celebrare il 20 la festa onomastica di Margherita,
per poi partire per Monza dove giunsero il 21; qui avrebbero fatto
una sosta una decina di giorni, per poi proseguire il 1° agosto,
nella Val d'Aosta dove abitualmente passavano gran parte dell'estate.
Ma ad attendere UMBERTO I a Monza, c'era già Bresci e…la Morte.
Più il dramma di un Paese, quasi sull'orlo di una guerra civile
o di una rivoluzione da qualche tempo temuta.
Abbiamo interrotto sopra, prima di questi ultimi fatti, con le dimissioni
di SARACCO.
E a queste dimissioni e al nuovo governo ora dobbiamo ritornare…
ENTRIAMO quindi
nel periodo dal 1901 al 1903
