UNO
DEI GRANDI PROBLEMI DI OGGI....
(E NON SOLO DA OGGI - NE SCRIVEVA POLIBIO ANCORA NEL
200 A.C. >>>>>>>>>
.....DA RISOLVERE IN ITALIA....
E' QUELLO...... DI UNA RADICALE
RIFORMA COSTITUZIONALE
NATA IN MODO PIUTTOSTO ANOMALO
POGGIANTE SU UN ORIENTAMENTO A SX DI QUELLA CHE FU CHIAMATA
"LIBERAZIONE" partigiana
(e
così la si celebra ancora oggi)
(alcuni
studenti, oggi poco informati, o informati male,
credono che con i partigiani abbiamo vinto perfino la 2a Guerra Mondiale)
(e
che gli italiani sono i responsabile della morte di 6 milioni di ebrei).
UNA "LIBERAZIONE"
- SI DICE - POGGIANTE SULLA "RESISTENZA" DEI PARTIGIANI.
(Uomini
che si erano rifiutati al richiamo alle armi nella nuova RSI)
(MA NON TUTTI. L'ELENCO DEGLI ISCRITTI
LO ABBIAMO QUI >>>
ma alcuni trattati come disertori, si rifugiarono in montagna per
fuggire alle rappresaglie).
E se dalla RSI
erano considerati "disertori",
una parte di italiani (di SX ma che guardavano a Est), furono indicati
come "patrioti".
Dalle
Valli questi "patrioti" scesero a Milano il 25 aprile, mentre
vi era già la resa dei nazisti,
con gli angloamericani che dopo la pattuita resa di...
Wolff.... (che sconcertò Mussolini "ci
hanno trattati sempre da inferiori e adesso ci hanno anche traditi")
.....si erano decisi via terra a superare la linea del Po per raggiungere
il 29 Milano.
(((((
NON E' CHE NELLA PRECEDENTE 1ma GUERRA M. TUTTO ERA FILATO LISCIO)
Il Generale Cadorna nella Prima Guerra Mondiale, molto autoritario,
oltre che passare per le armi i disertori per alcuni attacchi
falliti, compresa Caporetto,
impose una sua singolare spietata disciplina peggiore dei nazisti.
Con i "disertori", con una disciplina brutale operava
in modo spietato.
Fino al punto di arrivare alla fucilazione di soldati ritenuti
codardi, scegliendoli nel guppo a caso uno ogni dieci.
Provocando un angoscia dagli effetti devastanti agli innocenti,
su quelli che invece si erano impegnati. )))))
Questa fu poi la vera "Liberazione"
(o meglio la nuova "invasione" degli "ex nemici",
che gli italiani per opportunismo chiamarono subito i "ns
alleati").
("finalmente adesso si mangia" - e con gli aiuti poi del Piano
Marshall furono accontentati!)
Il Cardinale Schuster che prima benediva i gagliardetti fascisti
accolse i primi aiuti "americani" in Piazza Duomo benedicendoli
come "gli aiuti di Dio".)
MA MILANO
GLI ANGLOAMERICANI CON I LORO BOMBARDAMENTI.... L'AVEVANO RIDOTTA IN MACERIE.
Anche se evitarono l'uso di una Bomba Atomica
per la distruzione totale di Milano.
Arthur Harris (lui il capo del Bombard Comand) a febbraio saputo la potenza
dell'atomica voleva usarla subito !!
Lui voleva sbarazzarsi dei nazisti, dei fascisti e dei Titini a est in
un colpo solo.
Mancò poco che Milano diventasse così....
Gli dissero di NO ma solo perchè a febbraio le atomiche
non erano ancora pronte >>>HARRIS
. i documenti >>>>>
Inoltre in febbraio
in USA c'era ancora Presidente Roosevelt, morto poi il 12 aprile.,
Diventato Presidente Truman, sappiamo che lui voleva
far finire subito la guerra in Europa ad ogni costo.
Sicuramente Truman avrebbe accontentato Harris. Quello che Truman fece
in Giappone 4 mesi dopo.
Ma Harris voleva bombardare Milano ugualmente con i suoi bombardieri,
già pronti. Gli si dissero ancora NO.
Perchè gli angloamericani avevano intenzione di invadere via terra
la Val Padana.
Harris il 13-14 febbraio con i suoi 529
"Lancaster" già pronti per Milano, andò
a rovesciare su DRESDA
migliaia di bombe incendiari e bombe-mina da 2.000 kg.
Dresda fu trasformata in un'unica enorme lingua di fuoco causando 200.000
morti.
(del resto nel suo libro intitolato
"Bomber Offensive" accennando ai suoi bombardamenti. scrive:
"non abbiamo mai scelto una determinata
fabbrica, come obiettivo……….
la distruzione d'impianti industriali è qualcosa di più,
una specie di premio,
il nostro vero bersaglio era sempre il centro della città".
MA IN APRILE AI "LIBERATORI" QUALCUNO AVEVA VOLUTO SUBITO RICORDARE"
CHE MILANO ERA COSI' RIDOTTA.......
OLTRE
L'INFAME BOMBARDAMENTO DI GORLA
(vedi l'infame e impressionante
bombardamento a GORLA
dove nascondendo il suo viso si vergognò perfino la morte ).
(Il pilota doveva distruggere
una fabbrica, ma si trovò su una direttrice errata, per non tornare
a casa con le sue bombe,
o alleggerirsi buttandole in aperta campagna, le sganciò su una
scuola in pieno centro, uccidendo 200 bambini e 10 maestre.
Il pilota James B. Knapp al ritorno fu perfino premiato.
Probabilmente da giovane aveva anche lui studiato per entrare nella civiltà
degli umani.
Invece lui e tanti altri rimasero "bestie". Peggio: "io
sono pagato per uccidere!!" (Harris)
Ma le bestie questo uccidere tout court non lo fanno !!.
Il
"PARTIGIANO",
Lui era un combattente anomalo, che letteralmente significava "di
parte", che lottava a fianco di un popolo sotto oppressione, una
difesa di natura civile, una lotta di "forze" (formando bande)
contro un potere costituito in Italia non gradito da alcuni com'era quello
della Rep. Sociale, alleata ai Nazisti. Ma dobbiamo anche dire che non
tutti gli italiani si riconobbero in questi "patrioti", perchè
una parte di essi volevano fare una loro "rivoluzione" che avrebbe
portato l'Italia sotto il potere boscevico, quello staliniano.
Due
terzi di questi uomini erano legati alla sinistra. Parri nell'emanare
la sua direttiva n. 18, invitava i comunisti italiani a fare "L'insurrezione
generale" lui mirava a far diventare
l'Italia un satellite di Mosca e andava dicendo "che era giunta
l’ora di "scatenare l’attacco definitivo", "una
"lotta ai padroni". (non per nulla che ca. 5000 Titini
erano già con loro entrati in Italia)
A
contrastare questi partigiani fin dall'inizio c'erano stati gli angloamericani
sbarcati in Italia. Già nel novembre del 44 Alexander voleva far
sciogliere quelle bande; gli angloamericani non
concepivano minimamente una "guerra di bande" di disertori,
come quelle fatte dai partigiani,
ex soldati andati allo sbando, che dalle caserme pure loro (giustamente
o no) avevano imitato la ignominosa fuga del 9 settembre del Re del Capo
del Governo Badoglio.e
di tutto lo Stato Maggiore.
Poi
ci furono degli accordi segreti, i partigiani rimasero nelle valli e in
certi casi gli angloamericani sfruttarono le loro incursioni. Paracadutando
a loro perfino dei rifornimenti. Ma dentro nelle loro file avevano messo
dei loro infiltrati e quindi sapevano ogni mossa e sicuramente l'annunciata
rivoluzione non l'avrebbero permessa.
In Grecia
vi era già stata una simile insurrezione comunista, ma Churchill
ci riempì i cimiteri con Stalin zitto zitto a guardare "perché
avrebbe dovuto intervenire?, i patti di Yalta era precisi" disse
Churchill.
Ma
volendo imitare la Berlino liberata dall'Armata Rossa, a Milano i "rossi"
erano già pronti !!!! Attendevano solo il segnale.
I partigiani il 25 entrando a Milano avevano già formato un loro
governo. Fu
perfino occupata la tipografia del Corriere della Sera per stampare
i primi fogli scrivendo come su L'Unità, che "l'Insurrezione
era già in atto", era già verso la Vittoria.
" come a Berlino sventolerà in Italia
la bandiera rossa". - "I lavoratori abbiano il controllo sulla
produzione"!!!! " Il popolo si governi da sè" (come
in Russia?) "a morte ai capitalisti monopolisti.
Dobbiamo noi avere il controllo della produzione".
(il
comando CLN voleva applicare il famoso testo della "socializzazione"
fatta da Mussolini nel '44.
(che nel '19 a loro non era stata gradita perchè "un diventava
un concorrente" della sx)
inoltre la socializzazione contemplava la "spartizione di utili"
con gli operai")
Ma alla "liberazione" quella non era affatto gradita dagli
industriali.
E per prima cosa - ovviamente - chiesero di non applicarla.
poi
ci fu lo scenario.........."di
spettacolare bellezza"..............
La
famosa "macelleria di Piazzale Loreto"
che indignò non solo gli angloamericani
ma perfino Pertini: lui disse che "avevano
disonorato la Resistenza".
Ed anche lo stesso
Parri scrisse
"Fu esibizionismo di alcuni;
i veri partigiani erano non più di un centinaio di migliaia (!!),
ora si contano a milioni… speriamo che queste "scorie"
si eliminino da sole".
In
alcune contrade italiane i partigiani dopo aver eliminato alcuni presidi
nazisti
misero in ognuna dei propri comandi, dichiarandole "Repubbliche".
Autonome
rispetto ai comandi militari precedenti.
Queste prime repubbliche nascono in uno zodiaco di incertezza, difficoltà,
contraddizioni, confusioni.
Dentro ci sono vari partiti, con diverse ideologie .
"Le
amministrazioni fasciste sono sostituite da nuove amministrazioni,
che dovevano essere le vere rappresentanti degli interessi della popolazione"
(Qui le MAPPE e
i nomi delle "Repubbliche" "Partigiane" >>>>>>
LA
RESISTENZA
(qui, quand'erano ancora tutti uniti (ambiguamente))
( poi i primi a staccarsi furono quelli del PCI
)
Sognando una "rivoluzione" con l' "utopia-sognata"
del tipo bolscevico.
Ed era quella indicata da Longo con il "Comunicato n. 18".
con
il motto leniniano" "Noi dobbiamo sterminare la borghesia
come classe".
Dopo essere
rimasti in stallo oltre PO'
gli angloamericani smisero di bombardare la Val Padana e finalmente
a metà Aprile
decisero di intervenire via terra con il loro potente esercito.
Quando entrarono
a Milano gli angloamericani insediandosi furono piuttosto drastici.
Imposero subito la consegna delle armi e lo scioglimento di tutte le
bande partigiane.
La sfilata per le vie del centro non fu concessa; solo se fatta in borghese.
Non così in Francia a Parigi dove sotto l'Arco di Trionfo gli
angloamericani
con in testa Churchill, sfilò con al suo fianco De Gaulle,
lui che non aveva mai voluto - nella resistenza - un appoggio dei partigiani
di sinistra.
Poi
proprio a Parigi così finì l'Italia della
cosiddetta "liberazione" e "vittoria"
"Firmata
a Parigi la nostra dura condanna"
"Amaro silenzio in tutta Italia"
"un triste giorno per l'Italia".
(((((( Ma l'aveva già capito TOGLIATTI che la Rivoluzione.... non
si doveva fare
rientrato dalla Russia opportunisticamente
prima si mise a disposizione del Re e Badoglio,
poi entrò perfino nel 1° Governo De Gasperi come Ministro))))
L'
"utopia-sogno" dei "Partigiani Comunisti" in Italia
fini in quel 29 aprile 1945.
il comunicato dei "Liberatori" fu piuttosto esplicitto:
((((((
E inziarono a mettere le loro BASI sul territorio italiano
Iniziarono
a dominare la politica italiana. Sia con gli aiuti che con il loro grande
apparato militare
mettendo 113 basi in Italia sotto l'ombrello della NATO.
Queste basi e i reparti speciali creati in Italia furono quelli che diedero
l'apparente
libertà all'Italia che però a Parigi
nel Trattato di Pace, fu una punizione:
quella che si da' di solito ai perdenti "cioè ai "nemici":
ne' permisero all'Italia di poter creare un vero
e proprio suo esercito.
All'inizio,
i renitenti alla leva, disertarono, e diventarono quei Partigiani che
fuggiti nelle valli
con attacchi vari inziarono a fare delle operazioni di disturbo nei confronti
dei nazisti.
Per gli angloamericani anche se inizialmente era gradita una tale collaborazione,
non concepivano
che disertori riuniti in bande - si comportassero facendo degli attentati
contro i nazisti. Che provocavano poi delle severe rappresaglie.
Infatti i nazisti le rappresaglie le fecero e costarono caro agli italiani.
Come quella di Via Rasella.
Ma
come dirà in
seguito anche Giorgio Bocca, il più filopartigiano degli storici
italiani lui scrisse (In Storia d'Italia partigiana" (Laterza , Bari,
1977, pag. 135) "Come i comunisti sanno bene, il terrorismo ribelle
non é fatto per prevenire quello dell'occupante
ma per provocarlo, per inasprirlo E' un autolesionismo
premeditato: cerca le ferite, le punizioni, le rappresaglie, per
coinvolgere gli incerti italiani, per scavare il fosso dell'odio contro
i nazisti e fascisti".
E
Lucioli-Sabatini, anche lui é altrettanto chiaro (in
"Resistenza al di là del mito", Tusculum Roma. 1997,
pag 41)."Le azioni di guerriglia, i sabotaggi e
gli atti di terrorismo servivano solo a provocare
le rappresaglie. E una volta ottenute l'antifascismo (rosso, Gap)
poteva impossessarsi di una copiosa messe di martiri da piangere come
fossero i propri e da inserire nella futura vulgata resistenziale.
(quella che fu poi detta, una loro "Liberazione").
Gli angloamericani volevano mettere fine a questi sciagurati comportamenti.
A fine '44 volevano queste bande mandarle tutte a casa. Fare a meno della
loro collaborazione. Alla brutta notizia tutti partigiani nelle valli
si allarmarono "ma come? se andiamo a casa i nazisti ci fucilareranno
tutti". Ci furono incontri di entrambi i Capi. Si concordò
di sospendere questo ordine di scioglimento. Ma il "patto" era
che una volta superato il Po e poi arrivati a Milano, tutti sarebbero
stati disarmati e sciolte tutte le bande. E questo poi avvenne il 30 aprile
quando entrarono a Milano. Emettendo poi il severo PROCLAMA "categorico
e imperativo" visto sopra.
Poi
in italia ci fu concesso il REFERENDUM, seguito dai
LAVORI DELLA COSTITUENTE >>>>>>>
Ma ricordiamo che nel redigere la COSTITUZIONE
(alla Costituente su
556 uomini vi erano
SOLO 21 DONNE !!!!!!)
qui
ricordiamo che lo stesso MEUCCIO RUINI
(fu lui a guidare tutti i lavori della Costituente)
I tratti più salienti negli istituti costituzionali
“portano la sua firma” che sono il frutto della sua opera di mediazione.
Ma dopo l’entrata in vigore della Carta (ancora 20
anni dopo) Meuccio Ruini, pur riconoscendo l’avvenuta attuazione di numerosi
istituti,
Nell'intervista sul noto giornale "Candido"
affrontò lo spinoso problema della mancata
applicazione della Ns. Costituzione:
Scrisse: “Non pochi articoli non sono attuati".
italiana/cost010.htm
>>>
---------------------------------------
AL
REFERENDUM COSI' SI VOTO'....
A
FAVORE DELLA REPUBBLICA VOTI 12.718.641
A FAVORE DELLA MONARCHIA VOTI 10.718.502
( uno scarto di 2.000.139 voti )
MA LE SCHEDE NULLE FURONO 1.498.136
Inoltre non votarono, le Province Bolzano, Trieste e tutta la Venezia
Giulia, pari a 1.625.000 voti.
i
risultati furono molto singolari in alcune Regioni.....
In quelle del Centro e
del Sud si ebbe un netto appoggio alla Monarchia e al MSI
(5.927.000 a favore Monarchia- 3.358.000 a favore
Repubblica)
,
come vediamo sopra - in Sicilia, in Puglia, in Campania e in Abruzzo....
in queste elezioni ci furono non poche sorprese......
DIAMO QUI ANCHE I RISULTATI CITTA'
per CITTA' >>>>
COMPRESE I 5 ANNI DI SUCCESSIVE ELEZIONI >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Parteciparono
166 partiti
qui
ad esempio in Abruzzo ...
fu netta la votazione alla Monarchia e al MSI
Riguardo
alla Ns. COSTITUZIONE (fu presa a modello quella SOVIETICA
dell'anno precedente... > QUI in originale >>>
E proprio per questo motivo sarebbe ora di esaminare i vecchi contenuti
e di emanare una nuova Costituzione. Eliminando quella parte che già
allora era anormale, ma (dopo 73 anni) non é nemmeno
più adatta ai nostri tempi né a certe ideologie degli stessi
politici, che li troviamo spesso cambiar bandiera non una volta ma più
volte; secondo le loro proprie convenienze (per ottenere incarichi, e
come si è anche visto ANCHE letteralmente "comprati".
Spesso messi nelle poltrone anche senza essere mai stati votati (un paradosso
delle "democraticità".
ANORMALE Come ad es. il Ns Art. 41 ("controllo
dell' economia Pubblica e Privata" - di stampo Stalinista)
(che per fortuna fu disattesa).
o l'odiato Art.67 : "Ogni membro del Parlamento
rappresenta la Nazione ed esercita le sue funzioni senza
vincolo di mandato". (QUESTO "SENZA VINCOLO"
FU POI APPLICATO ABBONDANTEMENTE DAI "VOLTAGABBANA" (l'elettore
vota il tale perchè ha le sue idee, poi se lo trova dentro nei
partiti a lui sgraditi). E' questa la democrazia?
Ricordiamo
che anche il ns. ART. 1 fu discusso a lungo in Italia...... (vedi più
avanti)
Ma in Russia vi era invece questo....
* Art. 1 "L'Urss é uno stato socialista
degli operai, alla conquista della dittatura del proletariato"
ma si aggiunse e si precisò all'...
* Art. 6 . "La terra, il sottosuolo, le acque,
le foreste, le officine, le fabbriche, le miniere, le cave, i
trasporti per ferrovia, per via d’acqua e per via aerea, le banche,
i mezzi di comunicazione, le grandi imprese agricole organizzate dallo
Stato (Kolchoz,
stazioni di macchine e trattori, ecc.), nonché le imprese comunali
e il complesso fondamentale delle abitazioni nelle città e nei
centri industriali, sono tuute proprietà
dello Stato, cioé patrimonio di
tutto....IL POPOLO (!!! sic !!!!). Che agli ordine di un capo
popolo del Partito, doveva allineare e far lavorare nei Kolchoz
uomini e donne ...... anche se erano incinte di 8 mesi ....
...
si afferma....
*
Art. 1: "L'Italia è una Repubblica democratica, "fondata
sulla libertà e sul lavoro" (proposta
da Fanfani)
Mentre Nenni e Togliatti volevano mettere dei "lavoratori".
Ma fu cancellata.
nel corso
del dibattito vi furono oscillazioni per trovare la migliore formula da
adottare: all’interno della Commissione, ovviamente soprattutto a sinistra,
si giunse a proporre la dizione “stato socialista
di operai e contadini”, che era propria la caratteristica
della Costituzione sovietica. Al diritto si accompagnava il dovere com'era
scritto nella Costituzione russa: «chi non lavora
non mangia». Fu rifiutata perché ritenuta
troppo classista e troppo comunista; la proposta che invece prevalse,
peraltro con l’appoggio di Ruini, fu quella dell’onorevole Basso e di
altri: “l’Italia è una Repubblica democratica
di lavoratori”. Fanfani, per sottolineare il distacco da strutture
totalitarie di comunismo, riuscì invece a completare l’articolo
con “Repubblica Democratica fondata sulla
libertà e sul lavoro”, anche se alla maggioranza
sembrò che l’esigenza di libertà fosse già implicita
nell’espressione “Repubblica democratica”.
Tuttavia fu applicata interamente quella di Fanfani.
< qui a fianco le varie correzioni
seguì......
*
Art. 41: "L'iniziativa economica privata è
libera".
* Art. 46: "La Repubblica
riconosce il diritto dei lavoratori alla gestione delle aziende".
(
Ricordiamo che nel dopoguerra si varò la Legge n. 51, del "Commercio
Libero" ognuno in Italia era libero di aprire
* un negozio,
* una attività artigianale,
* un' azienda agricola,
senza tante scartoffie burocratiche.
Ed era quella 51, una vituperata Legge fascista del '26. (ma la sx chiuse
gli occhi) Salco poi far approvare quella del '71.
(dovremo poi aspettare gli anni '80 e '90, quando anche la sinistra iniziò
a diventare "capitalista" e anche proprietaria di Banche.
Fu proprio questa legge 51, della libera iniziativa che nell'arco di pochi
anni andò a creare il "Miracolo Economico" Italiano.
Basti
dire che i consumi passarono da 7.920 miliardi del '51 ai 15.578 miliardi
del '61.Vi
erano soggetti che senza studi, dopo aver fatto il garzone (Benetton),
il martinit (Del Vecchio), il commesso alla Rinascente (Armani) e tanti
altri, crearono imprese sempre più grandi. Dimostrando che erano
più bravi di chi li amministrava. Vi fu un solo politico
(Bassetti) onesto, che confessò "a
fare una ripresa così gagliarda noi politici non ci saremmo mai
riusciti, abbiamo quindi lasciato fare tutto agli italiani, e per fortuna
ci è andata bene".
Ma questo
"Miracolo" diede ben presto fastidio alle banche e ai politici
loro protettori; via via questi (con il loro pacchetto di voti locali)
iniziarono ad insediarsi nei propri "Feudi", dentro i comuni,
le province per regolare l'economia, il mercato dalle "uova d'oro",-
con una nuova Legge - dicendo ipocritamente che era da migliorare, ma
solo perchè dalle loro mani non passava più del denaro.
Erano diventati gelosi. Perfino i datori di lavoro davano ai dipendenti
le "Buste paga" con dentro il contante.
Le banche con i politici accanto reagirono "e noi cosa ci stiamo
a fare?" Non si sa se furono le banche parassite dei politici
oppure parassiti furono i politici parassiti delle banche.
Fu
così che nel 1971, con ben precisi scop si varò e fu applicta
la Legge 426 n. 558 e n. 425. Motivo si disse: che quella varata nel '51
era risultata negativa (che era dei maldestri..dei non efficienti..
degli improvvisati" senza arte nè parte) anche se
con quella precedente - la 51 - nessun antifascista aveva avuto da ridire!!!
- Il profumo dei soldi piaceva a tanti, forse a
troppi. Nate le nuove leggi - queste fecero chiudere ca. 500.000
negozi - dando vita alle grandi catene distributive, 607, tutte in mano
a solo quattro grandi gruppi "Società per Azioni"
: 144 erano della Montedison (Standa), 61 della Ifi Fiat (Sma) , 51 del
gruppo Sme Iri (Sge e Stella), 40 (La Centrale -Pam). Perfino
nella SX che si era inventato le Coop, che erano inizialmente Cooperative
con punti vendita per i lavoratori: ma quando diventarono oltre 1000,
pure loro si trasformarono in Società per azioni. I lavoratori
erano diventati degli anonimi azionisti !!!)
TORNIAMO
ALLA NS. COSTITUZIONE
Anche
nella formazione del tipo di Costituzione la Ns. non è PRESIDENZIALE
( Questa é adottata nei paesi con lunghe tradizioni democratiche,
in cui non esiste nessun pericolo di colpi di stato o di soluzione autoritaria,
come negli Stati Uniti, in Inghilterra, Francia. Germania e in tutti
Paesi d'Europa. Il presidente è democraticamente eletto direttamente
dai cittadini e forma il suo governo; ed essendo lui il Capo dello Stato
non ha bisogno di un voto di fiducia dei parlamentari.
La ns. é invece proprio PARLAMENTARE. con un Presidente del Consiglio.
((((((
Il presidente del Consiglio gode di una maggioranza in parlamento, è
proposto e sostenuto dalla maggioranza di un partito o da una coalizione
di partiti. Se il presidente va in minoranza, si torna a votare --- Il
presidente della Repubblica, come succede anche oggi in Italia, è
solo il “guardiano della costituzione”, controlla che il Presidente
del Consiglio segua le procedure previste dalla legge, legittimi i decreti
legge con un voto in Parlamento entro 60 giorni.)))).
Anche
in RUSSIA era Parlamentare !!!!
Art. 42 " Il Soviet elegge il Presidente del Soviet e due Vicepresidenti.
Art. 47 "A difetto di una decisione concorde di ambedue le Camere,
il Presidium del Soviet Supremo dell'U.R.S.S. discioglie il Soviet Supremo
dell'U.R.S.S. e indice nuove elezioni.
Mentre
nella nostra - molto simile - fu inserito, per gli italiani elettori.....
il più odiato articolo.
UNA
VERA E PROPRIA TRUFFA NEI CONFRONTI DEGLI ELETTORI. Che votano
caio del partito X, e poi lo vedono emigrare dentro il partito Y.
* Art.67 "ogni membro del
Parlamento esercita le sue funzioni senza vincolo di mandato".
Che
rende legittimo per i parlamentari il passaggio a un gruppo parlamentare
diverso da quello originario, relativo alla lista di elezione.
Questo favorisce le odiose "migrazioni",
il "cambio di casacca" dei Parlamentari eletti con un partito,
che entrano in un altro o in un altro gruppo facendo mutare i rapporti
di forza tra maggioranza e opposizione. E' detto anche “trasformismo".
e singolarmente "dei voltagabbana". Che rischia di allontanare
i cittadini dalle istituzioni. Questo parlamentare "voltafaccia"
cambia linea politica e non agisce più secondo coscienza.
Alcuni elettori non sanno più nemmeno a quale gruppo appartiene
un parlamentare che lui ha votato in buonafede.
E' detto anche "mercinomio", perché alcuni lo fanno dopo
aver ricevuto un compenso in denaro da un capo di Partito che è
ricco, oppure riceve la promessa di un Sottosegretariato, e perfino la
poltrona di Ministro. Alcuni di questi "transfughi" sono diventati
anche famosi. Emigrati già da due tre partiti, sono diventati decisivi
alla maggioranza con un solo voto. Poi questo "furbate" sono
diventate sempre di più patologicche (ieri, e poi sempre più
via via anche oggi - 20 di questi trasfughi riuniti in un "partitino"
del 2%- non eletti dagli elettori - sono anche riusciti a far cadere un
Governo !!!
Ne fanno eleggere un altro, e poi possono anche ben dire trionfalmente
"questo l'ho fatto io !!"
In Germania nel Bundestag c’è il divieto mandato imperativo.
Dove i rappresentanti "voltafaccia" possono essere revocati
in qualsiasi momento. Cioè mandati a casa
!! O come quello americano o svizzero, che si basa su un vincolo
fiduciario tra parlamento e governo.
I parlamentari che hanno abbandonato il proprio
gruppo in questa nostra ultima legislatura sono stati ca. 200.
Questa non è più Democrazia del Popolo Italiano, ma “viviamo
in una democrazia malata“ un sistema fatto da parlamentari
che si garantiscono reciprocamente e dove spesso i controllori sono al
tempo stesso anche i controllati.
Non
cè da meravigliarsi oggi se la Sinistra - che ha approfittato con
il "partitino" di sopra del 2%, non ha più una sua fisionomia
e ormai nuota nel mare magnum di un globalismo liberal-democratico che
contraddice la sua specificità identitaria del dopoguerra. Ne'
dobbiamo meravigliarsi se la Destra invoca spesso il responso popolare
per una "Democrazia Decidente" che è ormai questo un
bisogno diffuso dagli elettori.
Il "cambio casacca" é considerata dagli elettori una
"truffa" nei loro confronti. "Io voto tizio perchè
ha la mia stima e lo credo capace di prendere le mie parti, e invece me
lo ritrovo dall'altra parte". Cioè un vero e
proprio "tradimento" per non dire una vera e propria
"truffa".
Ma che a molti sta bene così.
Perchè così anche questi "molti"
ne possono così approfittare.
Questo
"tradimento" "mercinomio" iniziò negli
anni '70. Poi quando nei primi anni '90 ci fu "tangentopoli"
scoprimmo tutti che era una prassi normale dentro la Politica dare
e ricevere tangenti. Una vera e propria collusione fra politica e
imprenditoria. La tangente era diventata una sorta di "tassa".
Craxi , segretario del PSI, si scagliò contro stampa e magistratura
dicendo che stavano creando un "clima infame".
Ma in questo clima ci fu una pioggia di avvisi di garanzia a politici
e imprenditori. Craxi portato in aula poi ammise sì di aver
ricevuto finanziamenti illeciti, ma si giustificò sostenendo
che lui non era il solo ma "che tutti facevano così".
A quel punto fu sempre più vicina la prospettiva di un suo
arresto (che infatti poi si verificò, ma fu lesto a fuggire
all'estero).
Ma già numerosi era stati gli arresti, le confessioni, e anche
i suicidi. Il più clamoroso fu Gardini (dopo che era stato
dato il via la Processo Cusani (tangenti Enimont).
Nel
trambusto seguito dopo "Mani Pulite", con quasi tutti i
partiti coinvolti elettoralemente e ridotti al lumicino, scese improvvisamente
in campo Berlusconi e vinte le elezioni nel 1994, il suo governo inviò
degli ispettori per indagare le scorrettezze commesse dai magistrati
della Procura di Milano con Mani pulite. Insomma che era quello "giustizialismo".
(fu una difesa per la sua futura politica'?)
Erano stati 64 i parlamentari invischiati in storie di corruzione.
Le autorizzazioni a procedere nei confronti di parlamentari e ministri
a partire dal 1994 furono 5800, 104 richieste di autorizzazione a
procedere. Ci fu una media annua di 252 Sentenze della cassazion e
365 persone denunciate per corruzione e concussione tra il 1984 e
il 1991. 1076 invischiati con 1991
persone tra il 1992 e il 1996.
Il "sistema": partiti corrotti assicuravano la riproduzione
della corruzione, socializzando i loro amministratori ad accettare
le tangenti come comportamento politico normale, imponendole come
tacita regola nei rapporti tra amministratori pubblici e imprenditori
privati.
I politici corrotti così facendo acquisivano consensi elettorali
tramite una gestione clientelare della cosa pubblica e l'investimento
di una parte delle tangenti per la creazione di personali macchine
di potere.
Questo fecero emergere gli effetti della corruzione sulle democrazie.
Intaccando i principi di eguaglianza di diritti
e trasparenza nel funzionamento della amministrazione pubblica, modificandone
la stessa natura, oltre che gli esiti, della competizione elettorale.
Con la corruzione, il personale politico premiava le doti di spregiudicatezza
di alcuni soggetti, oltre all''abilità ad usare loro stessi
(per uso personale) il ricavato delle tangenti nella politica.
CON TANGENTOPOLI SEMBRO' TUTTO FINITO.? UN RITORNO ALLA NORMALITA'?
MA NEMMENO PER SOGNO. SI AFFILARONO SOLO LE ARMI. CHE DIVENTARONO
DA ALLORA IN POI ANCOR PIU' MICIDIALI, OLTRE CHE PIU' FURBERSCHE.
SI POTEVA CREARE UN PARTITINO DI UNA VENTINA DI POLITICI GIA' USCITI
DAL PARTITO DOVE PRIMA ERANO STATI ELETTI, E "COMPRATI"
(QUINDI NON ELETTI DAI LORO ELETTORI) E CON QUESTI TRASFUGHI PERFINO
PROVOCARE UNA CADUTA DI UNA LEGGE O ADDIRITTURA BOCCIARE UNA MAGGIORANZA.
GRAZIE
ALL'INFAME 'ART. 67
TORNIAMO
ALL'INIZIO
Gli esiti del voto del REFERENDUM del dopoguerra delinearono
il reale panorama politico italiano del momento:
Scarsa fu la consistenza dei partiti minori. La Democrazia Cristiana (DC)
assumeva un peso preponderante e, sul versante avverso, il Partito Comunista
(PCI) diventò il suo vero antagonista.
Ma una forza rielevante fu anche il partito socialista (PSI) - ma che
in seguito si distaccò polemicamente dalla sinistra, camminando
con le proprie gambe.
Infine nel '94 con un "Palazzinaro" sceso in campo, costui si
unì a una destra che più destra di così non poteva
essere, con Fini e la Mussolini, e se ne fregò altamente della
"Legge Scelba". (gli antifascisti tutti zitti !!)
IL PADRE della Costituzione e PRESIDENTE DELLA COSTITUENTE fu l'EBREO
Umberto TERRACINI. Lui era stato uno dei fondatori nel 1921 del Partito
Comunista Italiano (!!!!) . Gli ebrei allora erano presenti nelle Università,
nel giornalismo, nel mondo della cultura, della finanza e nelle libere
professioni, ma assai meno presenti nelle grandi cariche direttive al
vertice dello Stato. Tuttavia furono poi diversi ebrei iscritti al Partito
Fascista dopo la riunione di San Sepolcro del 1919. Man mano che il regime
si consolidava e acquistava consenso, la percentuale di ebrei con la tessera
fascista diventò più numerosa, anche se fu meno significativa
una vera e propria adesione sincera all’ideologia fascista.
Solo quando nel 1931 il regime impose il giuramento di fedeltà
al fascismo ai docenti universitari, gli ebrei furono solo 6 dei 14 professori
ordinari che rifiutarono il giuramento, con il risultato di dover abbandonare
la cattedra. (ma non eravamo ancora giunti alla successiva "Difesa
della Razza").
Solo in seguito a partire dal
1933 il Congresso Ebraico Americano fu messo in allarme attraverso il
DAILY EXPRESS del 24 Marzo 1933. Fu
insomma una guerra dichiarata (vedi sotto il giornale di quel giorno)
. Infine anche il famoso "piano Morgenthau"
(eliminazione di tutti i tedeschi) (vedi
qui >>>>> ....ma anche QUI
>>>>> ....dove fu lanciato "un
piano di smembramento della Germania con la castrazione di 48 milioni
di uomini tedeschi, mirando a una estinzione biologica di tutto il popolo
tedesco". E aggiunse: "Basterebbe
impedire per i secoli la capacità e la facoltà di generare
per liberare l’umanità da un immensa sventura".
E questo
progetto fece scattare la dura reazione di Hitler con il suo razzismo
e l'odio di tutti i tedeschi verso gli ebrei.
Ma
una donna in particolare fu accanto a Mussolini in quella riunione
del 25 marzo in piazza San Sepolcro, MARGHERITA SARFATTI.
Era una donna - oggi non molto ricordata perchè scomoda e non
certo gradita né ai comunisti, né agli ebrei, oggi svisceratamente
antifascisti.
La
Sarfatti era ebrea. Molto ricca, di ceto
sociale alto. (Suo padre era amico di Papa Pio X. Gran Finanziere,
fu il fondatore della Società di Vaporetti di Venezia. Lui
a traformare il Lido in una località turistica).
Questa donna ebbe un ruolo fondamentale nella fondazione del Partito
Nazionale Fascista di Mussolini collaborando accanto a lui per ben
10 anni a Milano. Definita un’anticipatrice del fascismo, ma
di un fascismo borghese. E
proprio a lei si deve lo sviluppo del fascismo, fin dal primo giorno
di San Sepolcro con i locali messi a disposizione da suoi amici ebrei
industriali. Fu lei la Sarfatti - oltre che amante - la finanziatrice
del Partito. Lei la fondatrice della Rivista "Gerarchia".
Ed ancora lei la coordinatrice iniziale del movimento fascista. Quando
Mussolini divenne poi capo del governo, la Sarfatti toccò il
cielo con un dito: ne influenzò sempre di più il giudizio,
guidò l’esperienza della rivista di teoria politica e
scrisse la Biografia “Dux”,
che ebbe un successo così strepitoso (fu
tradotta in 19 lingue - in Giappone 300.000 copie)
che da allora si disse di lei - e fu indicata - "La
donna che inventò Mussolini".
(
QUI RIPORTIAMO ALCUNE PAGINE DI QUELLA BIOGRAFIA >>>>>
Avendo
un legame con la Costituente di cui parliamo in queste pagine, ricordiamo
brevemente cosa avvenne in quella riunione in piazza San Sepolcro,
nella sala prestata dal Circolo degli Industriali. Lì' si misero
le prime basi del Fascio milanese. "Fascio" era un termine
legato ancora alla sinistra spontaneista e rivoluzionaria (fin dal
1893).
Perfino lo stesso Mussolini prima era uno che incitava le masse lavoratrici
agli scioperi; finì perfino in prigione.
Mussolini nel suo programma di San Sepolcro era stato irredentista,
antiparlametarista, antisocialista, anticlericale. E proprio per questo
la riunione fu un po' burrascosa. Vi si intrecciavano rivendicazioni
nazionali e rivendicazioni sociali. Si chiedeva una Costituente del
Popolo, il suffragio universale, il voto alle donne, l'istituzione
di referendum popolare, l'abolizione del Senato, il servizio militare
obbligatorio, ed infine la limitazione dello Stato alla direzione
della nazione dal punto di vista civile e politico.
In campo economico mirava allo scioglimento delle società anonime,
la soppressione della speculazione di borsa e bancaria, imposta sul
capitale, la confisca dei beni delle congregazioni religiose. Si prevedeva
la giornata lavorativa di 8 ore, la partecipazione dei lavoratori
alla gestione delle imprese, la concessione di terre ai contadini,
la nazionalizzazione delle industrie di guerra ("avete fatto
i soldi con la guerra? adesso é ora che pagate !!!")
Ovvio che alcuni temi non incontrarono l'adesione dei dirigenti del
Circolo Industriale che avevano offerto la sala, ma Mussolini - molto
opportunista - ritoccò e addolcì alcuni temi che tuttavia
rimasero dominanti. Vi era del resto un nutrito consenso della masse
(stanche degli scioperi selvaggi che non approdavano a nulla) e un
consenso anche della nascente nuova borghesia. Con
le "Masse" e le "élites"
UNITE !!! : le prime erano deluse e guardavano all'uomo forte, le
seconde rialzarono la testa.
Alle elezioni del novembre dello stesso 1919, Mussolini si presentò
con una lista. Ma fece fiasco, prese solo 4795 voti, contro i 170.000
dei Socialisti e 74.000 dei Popolari. L' ironia dei socialisti fu
tanta, e quel successo li rese ancora più aggressivi operando
con degli scioperi selvaggi. Fu il nuovo allarme per gli industriali,
che fondata la Confindustria, tutti uniti iniziarono ad adottare le
"serrate". Non solo, ma iniziarono a far affluire dei fondi
nelle casse del Fascio. Non proprio nella misura del successivo 1921,
ma fu sufficiente per far sviluppare a Mussolini il suo movimento
e il suo giornale, dove con opportunismo lui gli diede il sottotitolo
"Dei Lavoratori e dei Produttori".
Trovò
inoltre sostegno presso le autorità locali, l'esercito, la
polizia, i carabinieri. Tutti costoro non è che preferivano
la sovversione fascista, ma sicuramente allontanavano una rivoluzione
di tipo sovietico.
Si costituirono gruppi di giovani e giovanissimi, figli della borghesia
agraria, delle classi medie, ex combattenti, gli Arditi, ex estremisti,
i tanti disoccupati che con la crisi produttiva, gli "scioperi"
e con le "serrate" non avevano più uno stipendio.
Furono proprio questi gruppi che diedero vita allo "squadrismo"
fascista
, con le loro "spedizioni punitive",
in 410
città e paesi d'Italia; assalto
alle Camere del Lavoro, alle Case del Popolo, alle sedi di Sindacati,
distruggendo tutti quei simboli del socialismo.
Un "Libro Cronaca" anche
fotografica delle distruzioni - in queste rarissime pagine di MATTEOTTI
>>>>>> ( CHE GLI COSTO' LA VITA
!!)
Mussolini in persona, questa fase di azioni violente non le incoraggiò
affatto, temeva che avrebbero preoccupato gli ambienti economici,
i dirigenti politici, il Governo, il RE; era preoccupato di non poterle
più controllare. Ma ormai in diverse città come a Ferrara,
Bologna, Ravenna, Roma, erano sorti i "ras", Federzoni,
Farinacci, Grandi, Balbo, Bottai ed altri che agivano col terrore.
Poi vi era anche il megalomane D'annunzio che voleva far lui la Marcia
su Roma. Mussolini tentò dei "patti
di pacificazione" con gli avversari socialisti. Ma
i "Ras" li fecero fallire. (alcuni si ritenevano perfino
superiori a Mussolini - E infatti più avanti ci fu anche l'occasione
per sostituirlo).
Mussolini
non solo era deciso a normalizzare il partito scaricando i violenti,
ma era deciso ad eliminare chi prima "nel patto" e poi nella
"crisi Matteotti" aveva tentato di scalzarlo. Un pamphlet
antinazionalista (sinistra fascista) puntava il dito su Federzoni
"l'uomo senza scrupoli che sta lavorando per scalzare Mussolini".
E più avanti sarà proprio Mussolini a scaricare l'irriducibile
Farinacci che ad ogni piccolo incidente era pronto a sguinzagliare
i suoi "squadristi" "giustizieri" per far menar
loro le mani e distruggere ogni cosa che si stava facendo.
(ma poi la storia successiva parlò di un "Mussolini violento").
Nella
successiva 'Italia dei "2000 Migliori
""uomini della nazione operante""
di giovani squadristi ven'erano ben pochi. Su 2000 solo 32.
Gli altri erano nell'Italia di allora dei "Personaggi":
6
Principi, 45 Conti, 4 Duchi, 15 Marchesi, 18 Nobili, 82 Professori,
182
Avvocati, 65 Militari,
280
Commendatori e
Cavalieri del Regno, 26
Scrittori e giornalisti.
Nel
1921, prima ancora della famosa "Marcia su Roma", nella
segreteria dei Fasci su 151.000 aderenti, si contavano 18.000 proprietari
agrari, 4000 industriali, 14.000 commercianti. 15.000 impiegati, 7.000
funzionari, 10.000 professionisti, 20.000 studenti appartenenti alla
borghesia, oltre a operai.
IL CONSENSO:
il 21 aprile 1925 sui principali quotidiani dell'epoca fu pubblicato
"Il Manifesto degli intellettuali fascisti", redatto da
GIOVANNI GENTILE. Il primo documento ideologico della parte della
cultura italiana che aderì al regime fascista.
POI.....
via via si aggiunsero gli
italiani importanti visti sopra (nobili, attempati professionisti,
professori, scrittori, militari, grandi industriali, che lo appoggiarono
e ne ricevettero benefici (non solo durante ma poi .....anche dopo
la caduta del fascismo, e poi anche nel dopoguerra, e fino
ai nostri giorni, .cambiando solo la camicia).
i
"MIGLIORI DELLA NAZIONE
OPERANTE > i NOMI e la loro biografia >>>>.
VI
STUPIRETE LEGGENDO anche questi famosi nomi di vari settori dell'Italia
Artistica, Letteraria, del Teatro, della Musica ecc. (che si dichiararono
patrioti) e che aderirono poi perfino alla RSI.
https://www.youtube.com/watch?v=XXrAtdvDgfE
TUTTO
QUELLO CHE POI SEGUI' LO TROVATE IN
QUESTA TABELLA CON ALTRI 61
FILES >>>>>>>
-------------------------
TORNIAMO
ALLA COSTITUENTE
I
75 della Costituente terminarono i lavori nell' Assemblea
e dopo dibattito su alcune modifiche si ebbe la finale approvazione, il
22 dicembre 1947.
TERRACINI
Presidente della Costituente (ebreo: padre
Jair Terracini, madre Adele Segre)
Una figura storica del socialismo italiano, anche nel travagliato processo
interno al PSI
che portò poi alla nascita nel '21 del PCI.
E nel dopoguerra Terracini fu proprio nominato
senatore del PCI;
Vi rimase per nove legislature; e per 2 volte fallì la nomina a
Presidente della Repubblica.
Il suo fu un ruolo solo marginale nello scacchiere istituzionale. Mori
nel 1983, a 88 anni.
DUNQUE
LA SINISTRA - OLTRE CHE NEI LAVORI
ALLE ELEZIONI DEL 2 GIUGNO DEL '46 ERA PIUTTOSTO CONSISTENTE
( La matrice “antifascista” comune fu uno dei principali
fattori di colleganza della sinistra).
Mentre
in seguito in tutti i congressi i missini ribadirono la volontà
di riformare il Parlamento superando il bicameralismo imperfetto,
con l'introduzione delle rappresentanze delle categorie produttive messe
fuori dalla stanza dei bottoni dalla furia antifascista della Sx..
Ma mettere in discussione la Costituzione, era considerato non solo un
reato, ma era semplicemente probito.
Anche se vi furono vari interventi anche in seguito. Montanelli
il 4 dicembre 1982 sul Giornale, scrisse:
"L'attuale
sistema basato sulla partitocrazia é cotto e da esso non possiamo
aspettarci più nulla".
Sempre
nel 1983, il 7 febbraio, intervenne anche Eugenio
Scalfari, su Repubblica,
quando ad Amalfi i missini organizzarono un convegno per le riforme, dove
intervennero anche i socialisti,
democristiani, radicali, e perfino alcuni dei vecchi appartenenti al CLN.
Ma il tema risultò: tabù.
" Fino a quando
questo sistema continuerà, si accrescerà il degrado delle
istituzioni, lo spreco di ricchezza pubblica,
la corruttela della Pubblica Amministarzione e il distacco della gente
dalla casta di governo.
Quei partiti che avranno compreso questa realtà ne trarranno vantaggio
per loro e per il Paese.
Quelli che invece resteranno a puntellare i meccanismi del nuovo feudalesimo
rischieranno
di ridursi come ossi di seppia, gusci vuoti, macchine di potere senz'anima
e senza futuro" (Scalfari)
Ci
furono in seguito varie Commissioni bicamerali nel 1983 (Pres. Bozzi);
nel 1992, Pres. Jotti poi De Mita;
nel 1997 Pres. D'Alema. Commissioni tutte fallite.
Ma già nell'1983 era intervenuto Gianfranco Miglio, dopo un lavoro
profondo. Tabù fu anche questo lavoro.
La
crisi di un "Sistema" venne poi con Tangentopoli.
Mario Cervi nel '95 (negli "Italiani negli anni
di fango") scriveva:
"....i partiti e i loro
emissari lucravano su tutto; sugli appalti, sui progetti sui permessi,
che per un'opera
dovevano volta a volta essere dati, sulle fornitura, sull'approvazione
di una determinata legge,
su tutto ciò, che comportasse o facilitasse un flusso di denaro".
MA
NON ERA FINITA LI' !! LO SI E POI VISTO ANCORA OGGI.
DIETRO IL FORMALISMO COSTITUZIONALE ED ISTITUZIONALE SONO ANCORA AVANZATI
E SI SONO NUOVAMENTE IMPOSTI I "POTERI FORTI" (pur essendo in
pochi)
IN APPARENZA LEGITTIMATI DAGLI STESSI PARTITI, SPINTI DAI (loro) MAS MEDIA
CONFONDENDO INTERESSI PERSONALI E LOBBISTICI.
CHISSA'
SE TORNEREMO A RITROVARE IL SENSO DI UNA REPUBBLICA CHE TORNI
AD ESSERE VERAMENTE AD ESSERE "COSA DEL POPOLO"
RIPARTENDO DAI FONDAMENTALI PRINCIPI:
**** SELEZIONE MERITOCRATICA DELLE CLASSI DIRIGENTI,
**** VALORIZZAZIONE DELLE COMPETENZE,
**** VALORIZZAZIONE DEI CORPI INTERMEDI.
UN
"SOGNO" PER QUELLA NOSTRA "COSTITUZIONE"
CHE
BENIGNI DISSE UN GIORNO "E' LA PIU' BELLA CHE ESISTE".
(ma forse non ha approfondito)
-----------------------------------
ALLE ELEZIONI PER L''ASSEMBLEA
COSTITUENTE DEL 2 GIUGNO
VI ERANO QUESTI PARTITI
seggi
229 PCI e PSI
contro seggi 207 della DC
i
nomi dei singoli deputati della Costituente - gruppo appartenenza - sono
elencati QUI >>>>>
OGGI
NON E' PIU' COSI' - E DA MOLTO TEMPO
LO CAPISCONO soprattutto LE DONNE DI OGGI
(che non sono più 21 come ieri) LO CAPISCONO
ANCHE I BAMBINI ! E
A PROPOSITO DI DONNE .....
VI
FURONO 21 DONNE CHE PARTECIPARONO ALLA COSTITUENTE.
( 9 della DC - 9 del PCI - 1 del PSI - 1 dell'UQ )
(Le donne in Italia nel '46 erano 12 milioni).
(In
Italia - ma anche qui c'entra poco il fascismo - nel plebiscito del 1866
in Veneto, le donne volevano votare. Dai Sabaudi giunse il netto NO. Molte
donne inviarono lettere di protesta al Re Vittorio Emanuele II. Invano!!!
I Sabaudi - com'era loro tradizione misogina - ignoravano la parte femminile
nella vita del Regno. Salvo le loro donne: Principesse e che diventarono
anche Regine e Imperatrici.
Le donne venete rimasero con l'amarezza e l'umiliazione.
Prima avevano tentato anche le donne Lombarde nel 1861, ma con lo stesso
risultato. Nel '65 si andò nuovamente alla carica in Parlamento,
su proposta di Petruzzi, ma l'onorevole Boncompagni sul progetto si oppose
e fu perfino sprezzante ....“I nostri costumi
non consentirebbero alla donna di frammettersi agli elettori, per recare
il suo voto” , e dichiarò la donna non eleggibile
ponendola allo stesso livello di analfabeti. Al pari di falliti e condannati
(art. 26 della legge 2248 del
20 marzo).
Ancora
nel 1880 Agostino Depretis al Governo, tornò al progetto, ma Giuseppe
Zanardelli si oppose, ribadendo che "l'impegno
civile e politico é di natura maschile, mentre quella femminile
- da sempre - si é sempre occupata della famiglia dei figli. O
al massimo possono essere votate nelle istituzioni di beneficenza".
Insomma per le donne non poter votare equivaleva a non esistere.
Nonostante "esistessero" già allora in Italia
molte suffragette. Che invece avevano ottenuto il voto in altri Paesi.
(vedi sotto la tabella)
Oltre il non appoggio delle donne socialiste che su ordine del loro partito
(salvo
quelle citate) presero
sempre meno parte a queste discussioni, si mise contro anche Papa Pio
X. Lui ancora nel 1905 affermava: “non
elettrici, non deputatesse, perché è ancora troppa la confusione
che fanno gli uomini in Parlamento. La donna non deve votare ma votarsi
ad un'alta idealità di bene umano. Dio ci guardi dal femminismo
politico.” (commentate Voi !!!)
Prima
dell'Italia il voto alle donne era stato concesso a questi Paesi
PRIMA
DELLA GUERRA ........................................................................NEL
DOPOGUERRA COME IN ITALIA |
Nuova
Zelanda 1893
Australia 1901
Finlandia 1906
Norvegia 1913
Islanda 1913
Danimarca 1915
Austria 1918
Germania 1919
URSS 1915
Canada 1917
|
Gran Bretagna
1918
Austria 1918
Germania 1919
Paesi Bassi 1919
USA 1920 (in alcuni Stati)
Svezia 1921
Spagna 1931
Portogallo 1931
|
Giappone 1945
Francia 1946
Belgio 1948
Grecia 1952
Svizzera 1971 (!!!)
. |
All'avvento del Fascismo, si prevedeva la concessione di un voto alle
donne ma limitato, spettante alle madri o vedove di caduti in guerra e
alle donne istruite. Poi il 22 novembre 1925 il fascismo fece entrare
in vigore una legge che per la prima volta rendeva le italiane elettrici
ma solo in ambito amministrativo (Sindaci
nei Comuni ecc.). Quindi non nell'ambito politico, che rassicurò
così gli uomini e i Sabaudi sempre stati ostili. Ma poi anche questa
legge fu resa inutile dalla riforma podestarile.
Nell'Ottobre 1939 le iscritte alle
Piccole italiane erano 1.622.766; Giovani italiane, 441.254; Fasci femminili,
774.181; In più fu creato sempre per le donne l'Opera Nazionale
per la Protezione e l'assistenza alla Maternità e all'Infanzia (ONMI);
furono assistite 1.713.978 madri, bambini, fanciulli e adolescenti; vennero
concessi 3.686.220 provvedimenti assistenziali. In più furono per
lo più furono solo donne ad occuparsi di case per anziani, colonie
climatiche marittime e montane, sanatori, asili
o a fare le insegnanti e nelle scuole elementari nei piccoli paesi.
Fu
poi un tripudio di gioventù femminile quando ci furono le imponenti
e festose riunioni del "Sabato". Per la prima volta nelle tante
piazze d'Italia, comparvero le giovani donne, in pantaloncini corti che
scoprivano ("ignude" - "scandalo"
!!!) le loro verginee gambe (se sopra il ginocchio!!! doppio
scandalo!!!) , che avevano addosso quelle corte, attillate
magliettine, dove nei loro petti premevano al vento i turgidi giovanili
seni: "scandalo"!!. "Mai....
- dissero i preti - si
erano visti "spettacoli così indecenti".
.
Anticipando
gli Hot Pants - qui a fianco - furono bollate come delle vere "tentazioni
di Satana".
Ma
probabilmente a questi censori nel vedere quei fiori di bellezze femminili
gli saliva il sangue alla testa e non riuscivano a contenere le voglie
nel basso ventre.
Ma per i bigottii preti la misogenia,
l''avversione, la repulsione nei confronti delle donne era
atavica, per il solo fatto che erano
donne. Dovevano andare in giro solo con i veli neri in capo e anche il
vestiario fino alle caviglie pure questo nero (E
i Colori? Giammai. Erano civetterie! Che attiravano gli sguardi e invitavano
l'abbraccio del diavolo-serpente in persona.
Non
si parlò più di donne fino al 1943. Ma tuttavia le donne
negli anni di guerra - con gli uomini al fronte - divennero la spina dorsale
in tutte le attività civili. Poi nel '43 quando si formarono le
bande partigiane, molte furono anch'esse coinvolte nella Resistenza con
seri pericoli. Si occuparono a supportare i partigiani non solo quelle
di Sinistra ma anche le Democristiane. La prima creò poi "l'Unione
Donne Italiane", la seconda il "Centro Italiano Femminile".
E furono proprio Alcide De Gasperi (Democrazia Cristiana) e Palmiro Togliatti
(Partito Comunista) a dar vita al "diritto
al voto delle donne" per le future elezioni. Con il
decreto n. 74 datato 10 marzo 1946, le donne potevano considerarsi cittadine
italiane con pieni diritti nelle prime elezioni amministrative del 10
marzo 1946, e poi in quelle politiche che si tennero il 2 giugno 1946.
Oltre ad entrare - contemporaneamente alcune di loro nella Costituente
(anche se furono solo 21 - 9 della DC - 9 del PCI - 1 del PSI - 1 dell'UQ
).
Queste le DONNE nella Costituente anche se poche furono battagliere (anticipando
la Meloni) e molte di loro nel corso degli anni lasciarono anche il segno
!!
Adele
Bei, Bianca Bianchi, Laura Bianchini, Elisabetta Conci, De Unterrichter
Jervolino Filomena Delli Castelli, Maria Federici, Nadia Gallico Spano,
Angela Gotelli, M. Guidi Cingolani, Leonilde Iotti, Teresa Mattei, Angelina
Livi, Merlin, Angiola Minella, Rita Montagnana, Togliatti Maria, Nicotra
Fiorini, Noce Longo, Ottavia Penna Buscemi, Elettra Pollastrini, M. Maddalena
Rossi, Vittoria Titomanlio.
Nella Costituzione fu inserito la FAMIGLIA
(come torna oggi a fare la Meloni) . E non
c'entra proprio niente che prima c'era Mussolini e il fascismo, col suo
Motto "Famiglia, Dio e Patria". La famiglia é un complesso
di persone di una stessa discendenza, legate dal vincolo del sangue e
della tradizione. La ragione fondamentale consiste nel fatto che la famiglia
è anche una struttura sociale.
((((( Quanto alla PATRIA . Per chi non
lo sa, fu proprio lui il RE a trascinare la Patria in una sciagurata
guerra. - Fu infatti lui a firmare la Dichiarazione di Guerra, con la
sua autorità e le sue prerogative (con il suo Statuto Albertino
sempre in vigore). E solo lui poteva dichiararla e lo fece. Mussolini
contava
poco, inoltre temporeggiava perchè sapeva che non eravamo preparati
- non rispettando il Patto d'Acciaio - aveva dichiarato la neutralità,
per un intero anno, con il Re che invece andava dicendo in mezzo ai
generali "chi é assente ha sempre torto".
Ma anche tutta la stampa e gli italiani erano favorevoli soprattutto
quando Hitler era arrivato alle porte di Parigi. "ma
allora cosa ci siamo alleati a fare". "Chi non spara spira
e chi spira non spara".
Mussolini
non avrebbe potuto dichiarare nessuna guerra!!!!
Solo annunciarla a parole dal balcone a cose fatte. Mentre se il Re
fosse stato contrario avrebbe potuto destituire e arrestare Mussolini,
quando e come voleva. (Con le sue prerogative
dello Statuto Albertino
sabaudo -
ed é quello che poi fece il 25 luglio del '43 !!!!)
Ma allora - nel '40 - a lui gli andava bene così. Correre in
aiuto di Hitler il vincitore. (che non gradì l'intervento, e
lo dimostrò poi alle Trattative di Pace con la Francia , non
invitando nemmeno l'italia).
Ma
anche le industrie delle armi, sollecitavano l'intervento alla guerra,
per ripetere gli anni d'oro del 1a G.M. (Fiat e Ansaldo-Edison decuplicarono
le loro aziende da 4.000 operai a 40.000). Nel '40 erano impazienti
di partecipare alla nuova guerra, anche se costruivano carri armati
detti "dell' 'Upim- reparto giocattoli" di 1 ton, quando
vi erano in giro carri da 20-30-50 ton. Quando andammo in Russia ci
andammo "autotrasportati" (cioè con le 2 gambe, o nella
steppa con le 4 gambe dei muli).
Come sappiamo finì male. Eppure con il Piano
Marshall (qui i documenti >>> ) la stessa Fiat e la Ansaldo-Edison
ricevettero nel 1951 ognuna aiuti pari 30 milioni di dollari che gli
permise in breve tempo di far decollare in Italia il loro "geloso"mercato
delle auto. "Geloso" perchè fecero mettere il dazio
del 40% sulle auto importate dall'estero. E non contente fecero svalutare
la lira 6-7 volte. Così erano solo loro a poter vendere le auto
all'estero))))).
(ancora a fine anni '70, in Germania, perfino i taxisti acquistavano
la '600 multipla, che costava la metà delle loro auto)
Torniamo
alla FAMIGLIA . Prima il RE - aveva sempre
previsto nessun dovere dello Stato verso la FAMIGLIA, e aveva sempre sancito
– con il suo ordinamento economico e sociale – l’inferiorità
della donna. Ma non solo lui, tutti i re Sabaudi non avevano mai dato
il voto alle donne”.
Fu
inserito nella Costituzione anche - con ad ognuna la sua - la libera "RELIGIONE"
(come torna oggi a fare la Meloni) ed essendo
allora l'Italia ancora molto bigotta, soprattutto le donne, che ricevevano
il diritto a votare anche loro.
Ma per paura di perdere voti......
Togliatti fece pubblicare un manifesto molto singolare. "Non
siamo atei"!!
E
citiamo anche all'Art. 52 la parola "PATRIA"
(come torna a fare oggi la Meloni) che "é
sacro dovere del cittadino difenderla".
Se
oggi queste 3 basi del nostro convivere viene enunciato dalla Meloni,
apriti cielo, subirto si scagliano quelli di sinistra:...
"sono cose fasciste!!".
Ma
"FAMIGLIA,
RELIGIONE, PATRIA"
deve forse sparire dal nostro ordinamento solo perchè la invoca
la Meloni?? Ma se restiamo senza, dove andremo a finire? In Africa ....
senza nemmeno muoverci dalle nostre città? Con gli stranieri forse
saliti al Governo, a fare le loro leggi (dice già la Kyenge vareremo
"la Nostra Costituzione") che noi italiani dovremo
poi rispettare se non cambiamo subito quella che abbiamo.
La tanta celebrata "Resistenza" questa volta la farranno loro.
Il "vai fuori invasor" di "Bella Ciao"
saremo noi italiani.
Quel parroco che oggi canta in chiesa "Bella ciao", non fa un
favore alla Chiesa, tuttaltro, allontana chi vorrebbe andare in chiesa
e pensa liberamente e diversamente da lui. La"
nuova resistenza" ora è un'altra, ed é contro
la chiesa. E verrà fatta dagli stranieri che giungono oggi in Italia
a milioni.
Gli
italiani si ribelleranno? Ci saranno i nuovi "Partigiani", Sì
...ma non più contro "gli invasori"
ma contro gli Italiani "residenti" - "cattivi", "razzisti"
"fascisti".
Già
girano cartelli dove sembra che i "Barbari ora siamo noi italiani"
(con punti esclamativi) !!!
"siamo con i migranti per fermare le barbarie"
Ci diranno gli stranieri a noi italiani: "Siamo noi
l'Italia" !! "Siamo noi l'Europa" !!.
Qualcuno sarà contrario, reagirà?
Ci saranno le ronde degli stranieri per difendersi dagli "italiani
cattivi".
Ci saranno ricorsi alla UE per gli italiani "cattivi"?
NO
! l'incontrario..... (ed é lei la Kyenge
a chiamarli "clandestini"
Se
già ora, con i suoi 36 fratelli in Congo, la Kyenge
(con gli scafisti)
li farà sbarcare in Italia, lei in breve tempo - potrà
ben dire fondando il suo l'Afro Italian Power... "Con
la Cittadinanza che ci daranno facciamo un partito ed è fatta"
- "Così entriamo
in Parlamento". -
"Noi siamo l'Italia!"
- "Siamo l'Europa!".
Un
certa nostra signora spesso va dicendo ...."i
migranti sono il ns. nuovo elemento umano", che ci
daranno presto a noi "un nuovo stile
di vita". I ns. maschi stranieri saranno così
contenti di avere più di una donna. E' normale dalle loro parti.
Il
padre della già citata Kyenge ha 5 mogli e 36
fratelli. Se ognuno di questi farà come il proprio padre (36
figli con 5 donne = 180 figli, e questi 180 con 5 donne avranno 900
figli, a loro volta - ognuno dei 900 x 5 x 36 - avremo 32.400 figli.
In sole due generazioni !! Ma se lo fanno anche gli altri 6 milioni
che sono arrivati in Italia - giovani e forti - nell'arco di 20-30 anni
avremo 100 milioni di nuove "risorse".
Del resto in italia con il calo della maternità in 20 anni non
sono nati 6 milioni di italiani, rispetto ai precedenti 20 anni (quando
furono 15 milioni).
"Oggi possono anche picchiare le mogli
- perchè - dice un magistrato - questo
rientra nella loro cultura".
Alcuni
già hanno bisogno, e invocano e aspettano questa "Giustiziere
Sociale".
"E'
giunta l'ora!" "Siamo il futuro". "E avremo anche
una TV tutta nostra".
ha
poi gridato "Io sono fiera di essere musulmana".
E Zaul "Avremmo bisogno di un giustiziere sociale"
(!!!! - "Una piazzale Loreto"
Ma
se lo dicesse in piazza la Meloni, apriti cielo,
verrebbe tacciata di "razzismo",
verrebbe insultata e processata per incitazione all'odio.
(e infatti già sono apparsi fantocci appesi a testa in giù)
(Ma
abbiamo già oggi un politico di origine africana (Nigeria) eletto
al Senato della Repubblica
Nominato responsabile federale del Dipartimento Immigrazione (!! ti pareva
!!!)
E' Toni Iwobi, all'anagrafe Tony Chike Iwobi. (sarà forse poi lui
a curare gli sbarchi!!??).
Dalla
Nigeria? Che voi credete essere un Paese
povero? Così anche la Costa d'Avorio?
Sbagliate !
questi
non sono affatto i Paesi della FAME !!!
I
fuggiaschi che sbarcano da noi che chiamiamo "profughi di guerra"....
fuggono da questo Paese non perchè povero, ma perché - dicono
- hanno gli osceni e insaziabili capitalisti che hanno solo loro in mano
i ricchi introti delle risorse che ha il Paese.... - Quelli che fuggono
sono dei non accetti, dei diseredati, e per carità non andiamo
dicendo che in Italia questi poveracci queste "nuove risorse"
ci daranno presto a noi un "nuovo stile di vita". L'Italia ha
un passato che ha formato una ricca e operosa civiltà, con i suoi
simboli, le sue tradizioni, la sua cultura, e con gente geniale in ogni
campo. Se questi profughi me la estirpano questa civiltà io mi
sentirò offeso come italiano, e penso con me tanti altri italiani,
che riconoscono una certa serietà e coerenza quando è una
donna - la Meloni (l'unica!) - a parlarci dei pericoli di questo lento
italico sradicamento.
Non possiamo nè dobbiamo abbandonarle queste eredità del
passato, andremmo incontro all' estinzione del Popolo Italiano. L'Africa
sta marciando con 2,500 miliardi di abitanti: Ed essendo così prolifici,
a fine secolo sarammo 4,5 miliardi
....
anche il Papa si è già allineato chiamandoli i "ns.
fratelli"- "San Pietro splende di
luci nuove"
Con loro - i migranti - sono "Un nuovo
stile di vita" !! Baci anche i loro piedi !!!
del
resto AVVENIRE fa pubblicità all'Islam, per le "Persone Pensanti".....
La
trascendenza teologica sta andando in soffitta,
bacia sì i piedi dei "fratelli" musulmani,
ma anche a SX si danno da fare, gli donano il nuovo
simbolo
"della pace e dell'amore nel mondo"
...."Pesciolini" e la "falce e martello" (...d'oro
!!)
(
qualcuno lo ha già bollato come "il Papa rosso" )
Ma il
declino della Chiesa ci è dato anche da queste brutte notizie......
In
Olanda hanno messo in vendita la Cattedrale di Utrecht, per mancanza
di fedeli.
https://www.tempi.it/olanda-utrecht-cattedrale-santa-caterina-eijk/
MA ANCHE IN ITALIA, SI E' INIZIATO A VENDERE ALL'ASTA ALCUNE CHIESE
https://www.realestatediscount.it/edifici-di-culto/chiesa/
Ma
non preoccupatevi non verrà a mancare in giro l'Acqua Santa
e l' Ostia.
A Lourdes( Madonna di Fatima) già si vendono ricchissime ampolle
di acqua benedetta.
Le potete far arrivare anche al Vs. domicilio con Amazon e fra poco
anche da Facebook Shops.
Prossimamente anche l'ostia per la comunione arriverà a casa.
Come la Messa via radio, arriverà anche la benedizione via
telefonino
Mentre qualcuno pensa già di far arrivare anche sangue delle
"Madonne Piangenti".
ALTRE
NOTIZIE E INIZIATIVE SORPRENDENTI - SPERANDO NEI MIRACOLI
(Come a Ceuta in Nord Africa, dove ci sono 8000 migranti con 1000
bambini
che sono respinti dalla Spagna.
Ma loro espongono una immagine invitante del Papa con su scritto "Venite"!
Perfino gli spagnoli cristiani sono allibiti.
Ma anche
a OltreTevere si attendevano un miracolo, e hanno sperato,
che in Africa gli islamici si convertissero
tutti al cristianesimo. E proprio in
Costa d'Avorio,
a Yamoussoukro, con il
denaro destinato a progetti umanitari in Italia
hanno invece costruito..... una nuova San Pietro.
UNA PAZZIA!!! PENSATE UN PO' QUANTO E' COSTATA !!
(Michelangelo e il Bernini si rivolteranno nella tomba)
La
sua imponenza é incredibile !!!!
oggi é la chiesa più GRANDE e PIU'ALTA DEL MONDO
più della stessa San Pietro; la cupola raggiunge i 153 metri.
Ma questa Cattedrale oggi è diventata un
"monumento nel deserto".
Non si vede in giro gente, nè compra souvenir con Gesù,
Madonne e Santi vari.
Mentre
invece proprio a Roma sono approdati molti livoriani, accolti come "nostri
fratelli"
ma questi sperano di trasformare presto la vecchia San Pietro in una
loro Moschea.......
Offrendoci così una
"vita" che
in Italia "presto
sarà lo stile di vita di tutti noi" (Boldrini)
A
Strasburgo nel cuore della Ue si sta costruendo la più grande
moschea d’Europa.
Se SALA verrà nuovamente eletto, oltre che fare le cene per 10.000
stranieri...
in ossequio verso l’Islam vuol fare lui una grande moschea.
A Istanbul molti anni fa la grande Santa Sofia fu poi trasformata da
chiesa in moschea.
Sarà così fra breve anche per il Duomo di Milano?
( dove vivono 100.000 musulmani - una città nella città)?
In Turchia
sono scesi in piazza contro Erdogan, ma a Milano é d'accordo
anche la Chiesa.
Vi é
infatti un'apertura, storica, che porta la firma dell’arcivescovo
di Milano, Angelo Scola.
"C’è “almeno un 20%
di alunni stranieri nelle nostre classi. E l’idea, ragionata
é di istituire e celebrare anche “una
festa musulmana"
nelle scuole milanesi, (!!!!????)
inserirle nella dimensione pubblica.
Mentre identificare l'Islam con i terroristi è una insopportabile
generalizzazione".
Dal
Centro Islamico di Milano e Lombardia parte l'iniziativa (come fa
la Segrè per la Shoah) di tenere delle
lezioni sull'Islàm nelle Scuole, - e poi fare anche
con le scolaresche delle "escursione didattiche" alla Moschea
del Misericordioso a Segrate.
Del resto abbiamo
visto sopra AVVENIRE fa pubblicità all'Islam, per le "Persone
Pensanti".....
_____________
Anche
dentro i conventi e i seminari - essendoci in Italia pochissime vocazioni
il Papa promuove i "nostri fratelli". Che presto saranno i
nuovi preti e i Ns. confessori !!!
(non "saranno".... perchè ci sono già"
- come nostri nuovi insegnanti, nuovi medici e nuovi politici"
Quegli italiani "cattivi" se non sono di sinistra li chiamano
tutti fascisti, razzisti, che non vogliono l'integrazione
né la umana SOLIDARIETA', né la LORO libertà. Ma
alcune libertà a SX se la prendono solo loro e la esercitano aprendo
i confini e i porti a tutti. Così i "turisti" ospiti
in Italia con le restrizioni in corso causa Covid, sono e saranno sempre
di più e causeranno - se dovesse esserci un nuovo "state tutti
a casa"- l' apartheid degli italiani. Noi
tutti chiusi in casa; e dopo i morti di Covid avremo nelle statistiche
i morti di fame o per essere diventati.......al chiuso.... psicopatici
e autodistruttivi.
Io
sarò forse un becero tradizionalista, un antiquato nostalgico che
ama la bellezza delle donne. Ma non mi pento di questo.
Preferisco vedere la tradizionale bellezza italiana, soprattutto quando
dalle loro labbra c'è il sorriso, che ti fa felice la vita.
sarò un "malato" tradizionalista, non ho ancora "
lo stile di vita di tutti noi" (Boldrini)
a me personalemente piacciono ancora queste
italiane.
Non apprezzo la "fatwa"che può riguardare l'aspetto della
vita individuale, norme sociali e religiose del mondo islamico.
Migliaia di "fatawa" sono emesse sulle loro situazioni
quotidiane, come il matrimonio o l'uso imposto del velo.
La
Sx accusa la Meloni che a proposito di religione lei ha una figlia fuori
dal matrimonio !!! (dicono "che orrore!!!!). Dimenticano Togliatti
quando lasciò la moglie e andò a vivere more uxorio
con Nilde Jotti > ex camerata e insegnante
fascista >>tessera n. 1105040
>>> ; lui aveva anche un figlio che però non
andava d'accordo con la sua politica AMBIGUA;
lo fermarono mentre stava fuggendo imbarcandosi per l'America. Per evitare
lo scandalo Togliatti lo fece sparire dalla circolazione e lo rinchiuse
in un manicomio dove molti anni dopo ci morì pure.
HO
DETTO "AMBIGUA" (come la SX del '1921; quella di ieri e di oggi)
NEL '36 VEDENDO IL TRIONFO MUSSOLINIANO IN AFRICA, CON TUTTI GLI ITALIANI
ORGOGLIOSI E FESTANTI PER L'IMPRESA CHE AVEVA DATO ALL'ITALIA UN IMPERO,
TOGLIATTI VOLEVA DIVENTARE FASCISTA ASSIEME CON I SUOI "COMPAGNI".
Allora
i festanti e orgogliosi "Fascisti"
erano tutti gli italiani. TUTTI !! Anche con nomi eccellenti.
Frequentavano i GUF, o erano sempre presenti alle manifestazioni giovanili
soprattutto in quelle sportive, dove si ebbero in quegli anni dei grandi
risultati non solo in Italia ma nel mondo.
Vi erano dentro nei GUF (Gruppo Universitario
Fascista) < Giorgio Napolitano, <
Aldo Moro < Eugenio Scalfari,
, Indro Montanelli, Pietro Nenni, Pietro Ingrao, Pintor, Alessandro
Natta, Norberto Bobbio, Giorgio Bocca, Carlo Bo, Emilio Taviani, Giorgio
Almirante, Giovanni Gronchi, Enrico De Nicola, Giovanni Leone, Carlo Azeglio
Ciampi, e tanti altri; erano poi nel dopoguerra tutti 20-25enni allevati
nel "Ventennio" partecipando alle manifestazioni del regime,
frequentando le Università (GUF) e molti (Scalfaro, Moro, Montanelli
....scrivevano pure in diversi fogli fascisti.
Proprio Montanelli su "Civiltà Fascista" scriveva quando
ci fu la Guerra in Eritrea: "Questa guerra
è per noi come una bella lunga vacanza dataci dal Gran
Babbo in premio di tredici anni di scuola.
E, detto fra noi era
ora !!"
- "
Nessuno di noi si augura che la guerra finisca, abbiamo un solo desiderio:
continuare!"
-
Ecco uno dei tanti che volevano una nuova guerra !! Continuarla! Poi anche
lui disse che aveva fatto il Partigiano.
MONTANELLI: Civiltà Fascista"
in queste pagine > > > ;Lui stando in Africa
diceva agli altri "niente amorazzi", poi non si fece mancare
una bella somala di 12-13 anni !!!!
"L'avevo
comprata assieme a un cavallo e un fucile, tutto a 500 lire. (...) Era
un animalino docile" - Tutto fare"
(Intervista Enzo Biagi Rai nel 1982)
Con questi "figli del Gran Babbo" di allora, che poi cambiarono
in fretta e furia casacca, cosa dovrebbero fare i giovani di oggi? Rinnegare
questi padri e nonni e sputargli
addosso? O se contriti dovrebbero piangersi addosso, solo perchè
- loro malgrado - sono figli e nipoti di quei fascisti, quando
lo erano tutti? La liusta di allora, é lunga la lista di nomi dei
"Fervidi assertori" della "Nazione Operante" fascista,
con dentro tanta "bella gente", Principi 6, Conti 45,
Duca 4, Marchesi 15, Nobili 18, Professori 182, Avvocati 182, Militari
65, Commendatori e Cavalieri del Regno e molti altri ancora
compresi tanti politici di oggi.... ancora viventi ).
Di cui abbiamo l'intero elenco, foto e biografie comprese.... TUTTI
ELENCATI QUI >>>>>>>
E così anche la lista dei SENATORI
DEL FASCISMO >>>>>>>>>>>>
TOGLIATTI
in quel '36 vedendo (come oggi) sgretolarsi tutta la sinistra italiana,
del
tutto sparita, nè bastavano di alcuni le infami accuse rivolte
ad alcuni gerarchi del fascismo, TOGLIATTI cambiò strategia, lanciò
il suo singolare Proclama ai "Compagni" per farli diventare
dei "violenti fascisti" come prima del '19 e come quelli
di Mussolini nel dopo '19. Fece un appello ai "fratelli in camicia
nera"!!!!
Erano
anni - quelli prima del '19 - con lo stesso Mussolini pochi anni prima
era ancora uno della "vecchia guardia", un Socialista d'assalto,
esortava il proletariato a fare scioperi contro i padroni, usando la violenza;
e proprio per questo agire lui e i suoi socialisti - già da anni
- avevano la nomea di "fascisti".
Lui scriveva su il Popolo (n. 2736, 27 giugno 1909) "La
Forza é l'espressione dell'autorità, la violenza é
l'espressione della rivolta. La prima é del mondo borghese, l'ultima
dell'organizzazione proletaria. Ci sarà un grande urto in cui i
due nemici misureranno le loro forze in una battagila decisiva".
E Mussolini nell'organizzare gli scioperi, la violenza non se li faceva
mancare. Finì perfino in galera.
Ma la tomba della sinistra si aprì quando ci furono le fallimentari
"Settimane Rosse". Il padronato si era unito e praticava a oltranza
le serrate ed erano diventati quindi inutili i picchetti dei sindacati;
così gli operai restavano a casa senza stipendi, poi dissero
"basta!".
Mentre
i padroni si trovarono alla riunione di San Sepolcro, ascoltarono Mussolini
che anche lui aveva ormai cambiato strategia. La esternò quando
fece il sottotitolo del suo giornale Il Popolo: "Dei lavoratori e
dei produttori". E questo fu il suo collante vincente.
Ma nel fare poi il Fascismo nel '19 e in seguito, a Mussolini gli
rimase il DNA di questo "fascismo socialista-comunista violento"
(col manganello come auspicava Togllatti sopra). Solo che il suo questa
volta fu usato poi contro i suoi avversari che avevano iniziato (illusi)
dal '21 in poi a volere imitare la rivoluzione del '17 e il comunismo
dell'Est. Lo credevano possibile in Italia. (come lo credettero possibile
farlo poi ancora nel '45 - Usando i vecchi sistemi del '97-'17 quand'erano
loro i "fascisti" della SX).
Lenin
aveva rimproverato alla sinistra, di "essersi fatto scappare
Mussolini, l'unico che poteva fare una rivoluzione in Italia"
.
Poi Togliatti non riuscendo nel '36 con quel suo proclama -visto sopra-
a trascinarli come voleva lui, se ne tornò in Russia deluso, accusando
gli italiani di essere solo dei "mandolinisti". Ma lo erano
diventati - cambiando camicia - anche tanti ex comunisti. Ecco perche
il suo proclama no venne ascoltato. In Italia erano diventati nel "brillante"
'36, tutti fascisti. (Churchill in seguito dirà, vi
erano 45 milioni di fascisti, adesso (nel dopoguerra) ci sono 45 milioni
di antifascisti"
Ma poi Togliatti tornando in Italia nel
'44, per opportunismo si era poi messo a disposizione di Badoglio e del
Re (pur criticato da alcuni dei suoi irriducibili "compagni").
Dopo - formatasi la Repubblica - (sempre criticato) entrò perfino
nel primo Governo De Gasperi come ministro della giustizia.
Ma dopo il varo della sua Amnistia, - fatta la
pulizia per tutti, partigiani e fascisti
(gli americani non volevano sporcarsi le mani come a Norimberga)-
ci rimase poco al Governo (veto USA) mentre lui sperava di restarci al
Governo per almeno 20 anni. A quel punto tornò
a fare il comunista e a imitare in Italia i Russi, quando quel
"Comunismo Serio" (cioè il Socialismo Sociale) si era
ormai trasformato a Est in un mostruoso opprimente bolscevismo staliniano
che stava mandando ( e la mandò ) in rovina la Russia.
Tuttavia
Togliatti partecipò ai lavori della Costituente, al varo della
Costitituzione, e anche alle prime elezioni Politiche del 2 Giugno '46,
e a quelle del '48. Ma non riuscì ad imporsi anche se si era imparentato
con il PSI. Netta fu la vittoria della DC.
Proprio dopo le elezioni del '48, Togliatti subì un attentato.
Stava
per scoppiare in tutte le piazze d'Italia un'altra "guerra civile",
e forse - da tanto tempo attesa - la "rivoluzione" dei "rossi"
che era mancata nel '45. . Molti che avevano nascoste le armi, tornarono
ad imbracciarle (qualcuno ottimista disse "finalmente è
arrivata la nostra ora"). Ma Cossiga dirà in seguito
"anche noi non non saremmo rimasti a guardare, le armi le avevamo
nascoste anche noi !! - Inoltre gli angloamericani avevano già
messo le basi in quasi tutte le città critiche.
Togliatti dall'ospedale calmò gli animi e invitava: "Andate
a casa", "State calmi".
Buonista tutto ad un tratto Togliatti ? NO! Fu realista! Sapeva cosa era
accaduto in Grecia: il tentativo rivoluzionario rosso, lo stroncarono
e ci rimpirono i cimiteri. Ed é quello che sarebbe accaduto in
Italia, sia nel '45, come nel '48. Togliatti si dimostrò piuttosto
realista (e accomodante!)
OGGI - RIGUARDO
A CERTI DIRITTI da offrire l'Italia agli stranieri, ci sarebbe molto da
discutere se prendiamo come esempio gli ebrei oggi presenti in Italia
( che sono ca. 45.000).
Con il loro
cosmopolitismo, hanno anche in Italia le loro "chiese" dette
"sinagoghe" un termine ebraico che significa "casa dell'assemblea";
hanno le loro scuole per gli studi ebraici e accademici; e
un proprio modus
vivendi,
inteso appunto come “modo di vita”. Questo perché
vi é stata in Italia
una
"Intesa delle comunità israelitiche" con
diversi indirizzi politici in materia di rapporti tra Stato e Comunità
ebraiche. Una
conquista di diritti che è stata definita il «diritto
alla diversità». Anche con il diritto
di osservare le loro proprie leggi. Come il riposo sabbatico, le festività
religiose ebraiche, il matrimonio ebraico
e la famiglia, il rispetto delle prescrizioni religiose
come garanzia della libertà di essere ebrei,
la tutela del sentimento religioso, gli enti ebraici ed il loro regime
giuridico. Tutte cose secolari che sono
diventate attuali per
la necessità
di una maggiore democrazia all’interno delle strutture dell’ebraismo italiano,
e il bisogno di calarsi nella realtà del concreto sviluppo storico e giuridico
contemporaneo. Tutto ciò erano considerati come condizioni indispensabili
ad assicurare la stessa sopravvivenza delle istituzioni ebraiche in Italia,
con l’abbandono di alcune forma di tutela di Stato stesso ed il ritorno
all’autonomia delle comunità nel quadro dei "Princìpi"
dettati dalla Costituzione. Quindi anche senza farci entrare la collaborazione
dello Stato, la riforma strutturale iniziò ad essere attuata.
Questo saggio di diritto per gli ebrei , integrale, lo riportiamo.....
QUI >>>>>> > in ben 550
pagine!!! >>>>>>>>
Oggi questi stessi
diritti non li possono pretendere gli stranieri. Perché non si
possono mettere a confronto con gli ebrei. Non hanno una storia alle loro
spalle. Sono di diversi Paesi. Sono degli sbandati senza alcun diritto.
In quello della famiglia? Ma per carità. - Diritto applicando le
proprie Leggi? Ma quali? ma nemmeno per sogno!! Lo leggiamo ogni giorno
dalle cronache come fanno ad applicare quelle leggi che noi consideriamo
tribali e che ci fanno alcun volte inorridire. Abbiamo già ricordato
la sentenza di un magistrato nel NON condannare
un africano che a scudisciate batteva la molgie, L'ha mandato assolto
perche "quella è una usanza nel suo
Paese" !!!!!!"
Inoltre consideriamo che gli ebrei che si sono integrati da anni nel contesto
sociale e culturale del Paese, questi sono una piccolissima minoranza
della popolazione italiana, circa 45.000, cioè l’uno su mille
- e quindi non creano alcun fastidio alle altre comunità italiane.
Mentre ora gli stranieri in Italia sono circa 6.000.000. I cui paesi di
origine figurano: Marocco, Egitto, India, Bangladesh, Pakistan, Costa
d’Avorio, Eritrea, Guinea, Egitto, Sudan, Marocco, Mali, Algeria,Tunisia,
Romania, Albania. (dati
Istat - ultimo 26 Maggio 2021). Oltre ai migranti irregolari
(che si stima potrà arrivare a superare il milione nel 2024.) Questi
non sappiamo nemmeno chi sono, nome, quanti anni hanno, se malati o sani.
Apprendiamo solo che provengono da Paesi distanti tra di loro anche di
4-5 mila km. Senza alcuna affinità, legami nella lingua, religione,
cultura. Giungono da noi allo sbaraglio in una situazioni di irregolarità,
e guai a chiamarli "clandestini".
Dunque la stragrande
maggioranza di questa popolazione è destinata a restare in Italia
senza documenti, in mezzo alla strada, senza la possibilità di
trovare casa o lavoro se non in nero, illegale o a occupare le nostre
case. E a fare cosa? E' una popolazione che è spinta verso la progressiva
invisibilità, negli ultimi mesi del 2023 con i nuovi numerosi sbarchi
sono diventati per molti comuni un grosso problema per gli aumentati reati
di criminalità.
A sinistra non
riuscendo a confrontarsi con quelli che si preoccupano della situazione
corrente dell'immigrazione, si rifugiano nel chiamare "razzisti"
tutti coloro che evidenziano questi problemi. Così prendono voti
dagli stranieri, come è accaduto nelle ultime elezioni interne,
dove hanno votato 50 stranieri senza cittadinanza che non parlavano nemmeno
italiano.
COSA SARA' DELL'ITALIA FRA QUALCHE ANNO...
NESSUNO OSA FARE DELLE PREVISIONI.
(salvo fare della fantapolitica - che accenniamo
in fondo)
MA SARA' DURA PURE PER GLI ACCOGLIENTI
CHE CI VANNO DICENDO.........
"i migranti sono l'elemento umano,
che ci offrono uno stile di vita...
che presto sarà lo stile di vita di tutti noi"!!!
CI
SARA' - come lei - IL VELO PER TUTTI ?
BASTA I 2 PEZZI NELLE SPIAGGE MARINE?
E basta con gli apostrofi rosa nelle parole T ' amo. Sarà rivolto
solo nell'
ano !!!
FACCIO I MIEI AUGURI !!!
e
NEL NUOVO "stile
di vita" é COMPRESO ANCHE QUESTO CHE DICE ABU KHALID ?
"Per le donne-cristiane
è un-grande onore essere stuprate da islamici con il "Sabaya"
________________________________
TORNIAMO
ALLE DISCUSSIONI DELLA COSTITUENTE
ma
prima vorrei ricordare il famoso "armistizio".
(che non era un "armistizio" ma una....
"Resa senza condizioni, con consegna delle
3 armi, Marina, Avizaione, Esercito")
Fu
chiesto dal Re e da Badoglio il 3 settembre (divulgato poi l'8).
Il 3 il Re ricevendo Rahn (un po' preoccupato, forse qualcosa sapeva sulle
trattative in corso),
Il Re gli disse "confermo la decisione di continuare
a combattere fino alla fine a fianco della Germania....
dica al Fuhrer che l'Italia non capitolerà mai, è legata
alla Germania per la vita e per la morte"
Poi nel comunicato all'Italia dell'8 settembre, ci una una ambigua precisazione:
" La guerra continua da ogni parte essa proviene".
(PIU' AMBIGUA DI COSI' NON POTEVA ESSERE)
(io personalmente ricordo che la sera dell'8 settembre facemmo festa con
i tedeschi
eravamo
tutti convinti che la guerra era finita!!!).
IN
ITALIA INVECE STAVA INIZIANDO !!! E QUESTA VOLTA ANCHE FRA ITALIANI !!
Ricordiamo
che al Patto d'Acciaio fatto dall'Italia con la Germania, al Punto 3
si affermava "in caso di guerra con un'altra
Potenza, la Parte contraente si porrà immediatamente come alleata
al suo fianco e la sosterrà con tutte le sue forze militari,
per terra, per mare e nell'aria".
Mentre al punto 5 "le Parti contraenti
si obbligano fin da ora, nel caso di una guerra condotta insieme, a
non concludere armistizi e paci se non di pieno accordo fra loro".
Con lo scoppio della guerra in Polonia, l'Italia si dichiarò
per circa un anno "neutrale" ("non belligerante")
non ripettando il punto 5. Poi su pressioni di buonaparte degli italiani
più influenti e soprattutto del RE, questi avvalendosi delle
sue prerogative con il Suo Statuto Albertino, nel '40 (anche se non
sollecitato da Hitler) il Re stesso firmò la dichiarazione di
Guerra contro la Francia, quando Hitler era già con le sue armate
alle porte di Parigi. (infatti Hitler non volle poi la presenza dell'Italia
alla Conferenza di Pace con la Francia, ritenendo ininfluente il concorso
degli italiani.
Prima ancora
della Dichiarazione di Guerra del Re, Mussolini aveva scritto una lettera
a Hitler. Gli da' perfino dei consigli non da poco conto, quasi lo bacchetta.
"Non è sicuro che si riesca a mettere in ginocchio Gran
Bretagna e Francia" - " Gli Stati Uniti non permetterebbero
una totale disfatta delle democrazie. Inteverrebbero". (Lettere/Documenti
Mussolini-Hitler, King Features Syndacate, New York, 1946))
Ma poi -NONOSTANTE LA NEUTRALITA' DI UN ANNO - ci fu l'entrata in guerra
contro la Francia.
dICHIARAZIONE FIRMATA DAL RE. LUI se non fosse stato d'accordo poteva
(AVEVA QUESTA PREROGATIVA) benissimo sostituire Mussolini, perfino farlo
arrestare (come poi fece il 25 luglio del '43). Ma lui andava dicendo
in mezzo ai generali "chi é assente
ha sempre torto". E fu così che dichiarò guerra
alla Francia (questa già in difficoltà, quando l'apprese,
sgomenta disse che era "una cortellata alle spalle". Infatti
sapendola neutrale non aveva messo alcuna difesa sulle Alpi, impegnata
com'era nella difesa della stessa Parigi.
Ma non era
stato solo il Re a voler intervenire. Il
Corriere della Sera, il 24 giugno...scrisse...
"L'Italia contribuisce
in modo positivo a modificare profondamente la situazione strategica
e il rapporto delle forze in questo teatro della guerra....E
troveranno il loro giusto compenso. (all'uscita
del giornale la Francia stava già capitolando - Ndr).
Sappiamo poi come finì. La guerra poi proseguì, offrendosi
l'Italia - anche qui non richiesto - per l'intervento in Russia con
250.000 soldati. Dove poi qui ci fu una totale disfatta dell'Italia.
Anche se
l'anno prima di questa disfatta ne aveva subita già una in Grecia.
Una guerra questa voluta
da Ciano, che credeva facile l'impresa, e forse fu fatta per voler stupire
Hitler a cose fatte, e anche per far credere che lui era più
bravo del suocero.
Ciano (convincendo Mussolini e il Re) sembra che volesse (con molto
astio personale) rivaleggiare con Hitler, dopo l'ininfluente (e maltrattato)
contributo dato dall'Italia nella sconfitta della Francia. Voleva la
"sua ora di successo".
CI FU UNA RIUNIONE: "COME ATTACCARE
LA GRECIA" "come spezzare le reni alla grecia" ...>>>>>>>>>
Ma poi si
rivelò una tragica avventura. Hitler - pur furioso per non essere
stato informato - dovette andare in loro aiuto non volendo avere la
Grecia alle spalle per la prevista (ma mai accennata a Mussolini) invasione
della Russia.
E proprio per questo aiuto all'Italia fatto in Grecia (ma molto intralciato
in Jugoslavia) Hitler fece l'invasione in Russia con 3 mesi di ritardo.
Prima di aver conclusa la sua avanzata, le armate tedesche furono sorprese
dal rigido inverno (40 gradi sotto zero) quando erano quasi alle porte
di Mosca, dove poi subirono le prime perdite che compromisero l'intero
progetto nazista fino alla totale disfatta.
A quel punto con i russi vincenti, l'intero scenario belligerante cambiò
quando fu presa la decisione in America di intervenire nella guerra
europea (aiutando paradossalmente la Russia). E nello stesso tempo presero
la decisione di sbarcare anche in Italia, non prima di averla massicciamente
bombardata. Churchill fu cinico: "Bombardare.
bombardare, bombardare!! Questo ventre molle - Dobbiamo terrorizzare
gli italiani, per rivolgersi così contro i tedeschi che hanno
in casa".
Il 20 luglio del '43 alla riunione di Feltre i generali italiani e lo
stesso Mussolini chiesero di far intervenire in Italia alcune armate
per fermare sulla "battigia" il previsto sbarco degli angloamericani
in Sicilia. Nelle stesse ore di quella riunione di Feltre, Roma veniva
bombardata dagli angloamericani. La notizia fece subito il giro del
mondo.
Scesi dal Brennero i tedeschi andarono a contrastare inutilmente lo
sbarco. (Che avvenne in un modo cinico: Patton non faceva prigionieri
ma li faceva subito fucilare. Biscari subì uno di questi primi
massacri. Gli alti comandi rimasero inorriditi, preoccupati per la cattiva
immagine. Per questi fatti incresciosi mandarono sotto processo Patton
e i suoi generali giustizieri, ma solo questi ultimi furono condannati,
Patton fu assolto. Fu però chiamato per lo sbarco in Normandia,
ma senza dargli grossi incarichi, non si fidavano più o era imbarazzante.
Il 9 giugno Patton rimase ucciso in uno strano incidente con un mezzo
americano. (Molti dissero che fu un complotto per eliminare un personaggio
che era diventato molto ma molto imbarazzante).
Tornando ai tedeschi, erano intervenuti perchè come abbiamo visto
a Feltre gli italiani li avevano chiamati, e questi nell'accorrere si
misero in una critica situazione scendendo nel Sud Italia. Rischiavano
di essere intrappolati se gli angloamericani avessero risalito la penisola.
Ed infatti proprio questo avvenne quando Montgomery giunse fino ai confini
abruzzesi: sul Sangro. Dove per 10 mesi entrambi i due eserciti rimasero
ad affrontarsi. Fino - ai primi di giugno del '44 - alla liberazione
di Chieti e quasi in contemporanea quella di Roma e negli stessi giorni
lo sbarco in Normandia.
Nell' 8 settembre ci fu la Resa senza condizioni e consegna delle 3
armi, Marina, Esercito, Aviazione- (chiamato impropriamente, ma solo
da noi "armistizio").
Una resa che i tedeschi la ritennero però un tradimento in base
al punto 5 del Patto d'Acciaio che era stato stipulato.
Ma da quel momento gli italiani - anche se continuamente bombardati
- scelsero di allearsi con gli angloamericani. Scatenando però
una guerra civile anche tra italiani. Soprattutto al Nord con i Partigiani,
che davano la caccia non solo ai tedeschi (già in fase di resa
a Milano) ma anche agli stessi italiani; i nuovi antifascisti contro
i fascisti (quelli che erano tali in precedenza); ma i motivi erano
ben altri: dettati da vecchi rancori, vendette personali, processi sommari
come poi fu quello a Piazzale Loreto. E al tempo stesso la SX aveva
coltivato il sogno "di unirsi ai russi" dopo aver fatto una
"insurrezione" - "rivoluzione" a Milano.
Disertori erano considerati tutti quegli italiani che non si erano presentati
alla chiamata alle armi della costituita Repubblica Sociale che si era
formata al Nord. E questa si appellava alla Convenzioni di Ginevra dove
si afferma che bande di armati che compiono azioni belliche contro eserciti
regolari sono proibite dalla stessa Convenzione e sono passibili di
esecuzione sommaria sul campo, senza processo. E infatti così
poi agirono le rappresaglie dando la caccia a tutte quelle bande di
partigiani.
DISERZIONE
O NO BISOGNA DIRE CHE OGNUNO AGI' CON LA PROPRIA COSCIENZA. CON GLI
INSEGNAMENTI RICEVUTI
PRIMA. NON ERA IMMORALE
SCEGLIERE DA CHE PARTE STARE. PER
20 ANNI TUTTI I GIOVANI ITALIANI ERANO STATI FASCISTI. PRONTI A DIFENDERE
LA PATRIA COME GLI AVEVANO INSEGNATO. MICA POTEVANO SPUTARE ADDOSSO
AI LORO PADRI O GIRARE DA SE STESSI UN INTERRUTTORE PER SPEGNERE LE
LORO COSCIENZE.
DOPO L'8 SETTEMBRE LE SCELTE POSSIBILI FURONO DUNQUE SOLTANTO TRE: stare
"di quà, o stare "di là" cioé disertare
e darsi alla macchia". INOLTRE PER MOLTI VI ERANO GIA' STATI ANNI
DI GUERRA ALL'ESTERO E DI COMBATTERE ALCUNI NON NE VOLEVANO PIU' SAPERE.
INOLTRE OGNI GIORNO CON I BOMBARDAMENTI VEDEVANO DISTRUTTE LE LORO CITTA'.
UN
ESEMPIO PER TUTTI
(oltre la camorosa "BEFFA" ricevuta del dopoguerra da FRANCO
(che qui raccontiamo >>>
.... ma c'era anche LA SCELTA CHE FECE IL VALOROSO ASSO DELL'AVIAZIONE
LUIGI GUERRINI
Oggi
(ANNI 2015) a Fidenza gli é stato dedicato un monumento, con
sopra il suo caccia un jet dell’Aermacchi
Il sindaco PD della cittadina emiliana, Andrea Massari ha così
commentato “Luigi Gorrini è
stato un asso autentico dell’arte aviatoria, ma penso però
che abbia combattuto per la parte sbagliata della storia".
(!!!!???)
GORRINI
oltre a prestare servizio nella Regia Aeronautica, dopo l'8 settembre
servì sotto le insegne dall’Aeronautica della Repubblica
Sociale. Prima aveva difeso i cieli della Patria (come era suo dovere)
attaccando con il suo caccia e difendendo dai bombardamenti americani
molte città italiane. Lui sostenne 212 combattimenti contro gli
aerei angloamericani, 24 vittorie individuali e 5 lanci con il paracadute,
in uno, colpito rimase anche ferito. Numerosi i bombardieri americani
da lui colpiti e distrutti dal '43 al '45 durante la militanza nella
RSI, su Roma, Milano e altre città.
Fu la sua una scelta quella appartenere alla RSI e difendere la Patria.
E - per fortuna - gli risparmiarono Piazzale Loreto. Solo nel 1958 gli
consegnarono la meritata Medaglia d’oro al Valor militare. E'
morto nel suo letto nel 2014 a 97 anni !!!
Ma
cosa avrebbe dovuto fare Luigi Gorrini dopo l'8 settembre? unirsi agli
angloamericani ed essere anche lui l'autore dello scempio che abbiamo
visto sopra? avrebbe dovuto anche lui bombardare le città italiane?
Fare delle stragi come fecero i (poi) cosiddetti "alleati"?.
La
spinta che mosse molti giovani - come Gorrini - ad andare a Salò,
fu uno scatto d'orgoglio, pur sapendo che era una guerra persa. Questi
nella loro gioventù erano stati tutti "balilla", e
per l'onore (parola ormai desueta) d'Italia non ritennero giusto il
tradimento dell'8 settembre. E nemmeno potevano girare l'interruttore
delle loro coscienze.
Mentre chi scelse di disertare e stare da un'altra parte, non erano
di certo filoamericani ma la maggior parte filo russi, che volevano
(con una insurrezione) aprire le porte a Est per far entrare i Titini
e i bolscevici, con il loro motto leninista- staliniano: "BISOGNA
STERMINARE LA BORGHESIA COME CLASSE""
Eppure poi ci é piaciuto autoingannarci dicendo che la seconda
guerra mondiale l'abbiamo vinta con la "Resistenza". No!!
furono gli americani con le loro imponenti forze e dopo averci terrorizzati
con i loro bombardamenti, per prima cosa entramdo a Milano, fecero sciogliere
subito le bande di partigiani e con la consegna delle loro armi.
VEDI
la sua storia su
https://it.wikipedia.org/wiki/Luigi_Gorrini
Tuttavia
questa attività eversiva dei disertori viene ricordata come la
"Lotta Partigiana". Che non solo fu messa al bando dalla RSI
con le sue rappresaglie, ma non era gradita dagli stessi Angloamericani
(che avevano già tentato nell'inverno del '44 di scioglierle-
temendo appunto una insurrezione dei comunisti a favore della Russia).
E infatti appena avvenuta la "liberazione" di Milano il 29
aprile del 45, la prima cosa che fecero fu quella di disarmare e sciogliere
tutte le bande che si erano in precedenza costituite e avevano (autonomamente)
perfino CREATO UN LORO COMANDO TERRITORIALE. - CLN)
La
sfilata della "Vittoria" per le vie del centro non fu concessa;
ma solo se fatta in borghese. Non così in Francia dove
sotto l'Arco di Trionfo gli angloamericani con in testa Churchill, sfilò
De Gaulle, lui che non aveva mai voluto un appoggio dei partigiani di
sinistra.
Queste bande - soprattutto quelle di sinistra - volevano trasformare con
una rivoluzione l'Italia in un satellite della Russia con la direttiva
n.19 di Parri, che li incitava con proclami insurrezionali "che
era giunta l’ora di "scatenare l’attacco definitivo",
"una "lotta ai padroni". "Fare una insurrezione generale".
Era
stata perfino occupata la tipografia del Corriere della Sera per stampare
i primi fogli che annunciavano già la scontata vittoria.
"come a Berlino in Italia sventolerà
la
bandiera rossa".
Oltre gli inviti
che faceva il foglio di "Italia Libera".
Ma questa "utopia" comunista in Italia fini quel giorno. In
quel 29 aprile 1945. Inutile dire che se solo ci avessero provato, i "liberatori"
(con i grandi mezzi che disponevano) sicuramente non lo avrebbero permesso!!
Soprattutto
dal cielo dove i
Bombardamenti anglo-americani erano già stati 38.939, sganciando
378.891 tonnellate di bombe corrispondenti a 1 milione di bombe che causarono
85.000 vittime civili. Mentre i morti in guerra furono 330.000.
Potevamo
vincere questa guerra? PROPRIO A MILANO ???
Il loro comunicato fu perentorio ...."categorico"
e "Imperativo"
"adesso comandiamo noi".
Lo
riportiamo ancora qui....
"Liberazione
dei Partigiani"?
NO ! NON CAMBIAMO LE CARTE IN TAVOLA
nella "TRISTE" realtà
finì invece così....
FU VERAMENTE UN TRISTE GIORNO !!!!
_____________________________________
__________
___
RITORNIAMO ORA
ALL'ASSEMBLEA DEL PROGETTO COSTITUZIONALE
con
alcune precisazioni molto valide anche oggi
( Meuccio
Ruini e il “compromesso
" )
All’atto
della presentazione in Assemblea del progetto costituzionale Ruini fu
molto chiaro
sull’idea di ordinamento della Repubblica che era emersa dai lavori della
Commissione:
"Deve rimanere
fermissimo il principio della sovranità popolare
che é l’elemento decisivo che dice sempre la prima e l’ultima parola".
Per la sua struttura universale
e fluente, non può direttamente legiferare e governare…
....ma
la sovranità del popolo si esplica, mediante il voto,
nell’elezione del Parlamento e del Referendum”.
(mentre
oggi si formano "partitini" con
i "cambio di casacca". Parlamentari eletti con un partito,
che entrano in un altro o in un altro gruppo facendo mutare i
rapporti di forza tra maggioranza e opposizione. E' detto anche
“trasformismo".
Nell'ultima legislatura sono stati ben 181
i parlamentari su 975. E questa non è più
la Democrazia del Popolo Italiano, ma un sistema egemonico dei
partiti che si garantiscono reciprocamente e dove spesso i controllori
sono al tempo stesso anche i controllati.
In certi
casi, sembra che Ruini, nei suoi discorsi e nei suoi scritti, affronti
i problemi odierni. Rileggendo il lavoro fin qui compiuto, anche
chi scrive è rimasto colpito dall’attualità di alcuni argomenti e dal
perdurante valore dei suggerimenti e dei moniti dati dal Presidente della
Commissione: sulla forma di governo, sulla deriva partitocratica (e
sulla rilevata inutilità di dar vita a nuovi “partitini”), sul
decentramento e il federalismo, sul significato profondo degli strumenti
di democrazia diretta e sul rischio di “inflazionarli”, e
sull’indipendenza della magistratura, ecc.
Nel suo lavoro di Costituente
Ruini mirava a voler inserire "quale presupposto
e concezione dominante della redigenda Carta Fondamentale un “piano di
democrazia integrale”: “una Costituzione deve essere Costituzione; non
perdersi nelle nuvole della filosofia; non dimenticare mai che la sua
struttura è essenzialmente giuridica; ma deve ispirarsi ad un complesso
di esigenze etico-politiche ed etico-sociali; senza le quali sarebbe costruzione
sterile e vana. Sono esigenze di tre ordini: tener conto delle libertà
individuali (e cioè informarsi allo spirito liberale); degli ordinamenti
basati sulla sovranità popolare (ed è il concetto di democrazia in senso
più proprio e ristretto); delle aspirazioni e delle riforme sociali”.
Carlo
Costamagna lo studioso, giurista di grande valore, scienziato della politica,
scrisse: "Le decisioni di ogni tipo, ordine e grado sono state prese esclusivamente
dalle segreterie politiche dei partiti incuranti perfino del mandato che il popolo ha creduto
di dare ad un determinato partito politico con il voto.
In pratica si é assistito, e per molti versi si assiste ancora,
un singolare e poco dignitoso balletto".
(Li abbiamo recentemente visti dentro un "partitino".
Parlamentari votati dagli elettori in un partito, e che dopo hanno cambiato
casacca (entrano in un partitino, ne fanno uno personale, o vanno a chi
offre di più: poltroncine o quant'altro)
Questi "transfughi" dopo qualche mese dentro
un "gruppo misto" (in attesa di essere contattati)
entrano a far parte di un "partitino", fino al punto da essere
decisivi
per il voto negativo di una maggioranza).
E
il Presidnte della Repubblica cosa fa? LUI GARANTISCE CHE SIA APPLICATO L'ART. 67
DELLA COSTITUZIONE (!!!)
CHE SIGNIFICA POTER "TRADIRE" UN ELETTORATO CHE HA DATO FIDUCIA
A UN PARTITO.
CHE IN TERMINI DEL VIVERE CIVILE E' UNA "TRUFFA".
UNA TRUFFA "GARANTITA" SEMPRE DI PIU'. FINO ARRIVARE A 181 TRANSFUGHI.
CHE PER CONVENIENZA, E' SEMPRE DI PIU', SONO IN DISONOREVOLE ASCESA.
Perchè si "mangia" di più. In incarichi, poltrone
e "argiant".
Prosegue Costamagna: in molte parti nella Costituzione esalta i diritti astratti degli
individui, ma di fatto, questi diritti li consegna
tutto al potere delle mani dei partiti, dei loro capi, degli
apparati burocratici mediante l'applicazione della "democrazia
indiretta". - "Tutti i cittadini nominalmente sono elettori.
Ma alle cariche pubbliche, a comincaire da quella di deputato, sono
i partiti che designano i titolari facendone i servi della propria
volontà. Non al corpo elettorale, ma ai deputati dei partiti
che spetta perfino la nomina dello stesso presidente della Repubblica
che pur dovrebbe essere il Capo dello Stato, espressione vivente dell'
unità nazionale."
Ancora Costamagna: "Il rifiuto del presidenzialismo
avrebbe sottratto ai partiti potere e controllo sulla società
civile. Insomma la Costituzione fu il prodotto degli interessi politici
e "privati" di una parte di italiani in opposizione ad un'altra.
E su questo presupposto la Repubblica si è rivelata un inganno
dal momento
che il primo tradimento perpetrato dalla Costituzione materiale,
che ne ha retto le sorti ed è stato contro
il bene comune dell'Unità nazionale".
Sempre Coastamagna: "Pur ammettendo il
"Referendum" sulla materia legislativa ordinaria e dello
Stato, lo ha in modo tassativo escluso per l'atto costituzionale.
La "Sovranità Popolare" non conviene nè in
linea di fatto né in linea di diritto, quello dei partiti é
qualcosa di più e di meglio".
Una battuta famosa (attribuita a Calamandrei (Gruppo Autonomista)...
"La Costituzione é scritta metà in "latino"
e metà in russo.”
(volendo con il "latino" far riferimento a una delle due
anime politiche principali: quella cattolica e quella social-comunista).
Nel corso della discussione in Assemblea Nitti (Unione
democratica) disse che il testo costituzionale...
“voleva contemperare le tendenze più opposte....il
catechismo e la dialettica marxista”
Il liberale Lucifero (Blocco della Libertà)
denunciò nel suo intervento “si é commerciato
un po’”, e ancora...
.... “qualcuno ci vuol mettere qualche cosa
delle sue ideologie, forse per andare lui a dir fuori: «Questo l’ho messo
io".
Pietro Nenni a proposito delle istituzioni
"Sembra di guidare una macchina con lo stezo rotto".
Una espressione più tipica di Costituzione è di essere «scritta» non in
leggi, ma con disposizioni multiple e varie;
un testo-documento unico, che diventa leggi di leggi.
Il
giurista Calamandrei che temeva che l’accordo si traducesse
in una coalizione tripartitica (tra democristiani,
socialisti e comunisti) di lunga durata, definendo un “pateracchio”
questa convergenza di forze politiche nella quale....
“per compensare le forze di sinistra di una rivoluzione
mancata, le forze di destra non si opposero ad accogliere nella Costituzione
una rivoluzione promessa”.
Ancora
Costamagna: "nella
Costituzione si configurava soprattutto come il prodotto della Repubblica
dei partiti, legittimata non dal consenso popolare ma dalla forza più
o meno ricattatoria degli apparati politici. Nuovi egoismi rispondenti
a logiche estranee agli interessi popolari nazionali le cui forme più
evidenti erano date dal partito democristiano e dal partito comunista
i cui referenti non erano in Italia" .Togliatti (PCI) da una parte, lamentava il “deteriore”
metodo negoziale (secondo il leader comunista, questo era stato adottato
da Ruini in seno al Comitato di Redazione col fine di ampliare il consenso)
che aveva annacquato i testi delle sottocommissioni; dall’altra, sosteneva,
come diceva Basso, che la ricerca di far confluire su “un
terreno comune” correnti ideologiche e politiche diverse non comportava
una mercificazione delle proprie posizioniIl
Presidente della Commissione, Meuccio Ruini, espose il proprio pensiero
sulla questione del “COMPROMESSO” con grande chiarezza, dimostrando il
proprio spessore di politico e di Costituente: “Le grandi idee animatrici
debbono accompagnarsi col senso della realtà, della concretezza, delle
possibilità effettive, ma la parola «compromesso»
grava come un incubo. Vi è una parola che ha aleggiato qui, ed
è stata ripetuta come un ritornello: la parola “compromesso”. Vi devo
confessare che, nella mia relazione, avevo messo un brano che trovavo
molto bello, ma poi l’ho tolto per paura della parola.
La parola“compromesso”
gravava come un incubo e minacciava di avvelenare ogni linea d’azione.Che cosa significa
in origine compromesso? Vuol dire, nel suo etimo, che parecchi
fanno promessa insieme, assumono un impegno, stipulano un patto; e non
c’è nulla di male, ed è necessità elementare di vita. Vi è bensì un senso
deteriore, una deformazione che l’onorevole Ghidini
ha messo molto bene in luce, ed è il baratto, il mercato, la combinazione
oscura di interessi, non d’idee. Per evitare l’equivoco, liberiamoci
pure della parola. Cambiamola; parleremo di patto, parleremo d’accordo,
parleremo di convergenza di pensiero e di forze sopra punti determinanti.
In realtà, nella nostra Commissione, non ci sono state
trattative esplicite, ma accostamenti nella discussione.
Né bisogna dimenticare che esistono compromessi
di fatto, non negoziati che vanno al di sopra della volontà,
compromessi storici che si delineano da sé stessi;
e sarà così, io credo, anche della nostra Costituzione”I valori
fondamentali che fondarono l’innegabile accordo intercorso tra le varie
forze politiche per giungere ad una Costituzione democratica e garantista
(fu su questi punti che si ebbe la maggiore convergenza) sono essenzialmente
tre il forte sentimento di difesa dell’unità nazionale, il rispetto per
la tradizione risorgimentale, la lotta antifascista. Infatti, se l’obiettivo
primario era certamente raggiungere “unione, pacificazione, concordia”
(V. E. Orlando), non era possibile rifondare lo Stato prescindendo dalla
struttura dello Stato liberale, che, in quel momento, rappresentava l’unico
approccio organizzativo utilizzabile.Inoltre, la convergenza verso il
garantismo sulle libertà fondamentali era una sorta di “assicurazione
sul futuro”: i maggiori partiti (DC e PCI) cercavano
di garantirsi contro il rischio di trovarsi in minoranza una volta terminata
l’approvazione della Carta.
Anche altri fattori di aggregazione determinarono il c.d. “compromesso”
alla Costituente e, del resto, come sottolinea lo stesso Presidente dei
75, ciò fa parte della storia umana, della politica e della loro evoluzione:
“Ogni Costituzione è un’opera di circostanze più che di logica giuridica.
Più spesso è il frutto di transazioni, di compromessi;
ma la transazione è lo stato finale dell’opera costituente”.Su
alcune questioni non fu possibile realizzare un accordo ma in molte altre,
malgrado le diversità di opinioni sottolineate, anche in Assemblea, dal
susseguirsi di voti e controvoti,
l’esito finale fu positivo; Ruini evidenziò l’importanza di questo sforzo
da parte della classe politica scrivendo: “la nostra Costituzione vivrà
in quanto sarà riuscita ad essere, al di fuori dei negoziati consapevoli
delle parti, il compromesso richiesto dal momento storico”Ci
si soffermerà, in particolare, sulle differenze tra quanto Ruini si sarebbe
atteso e quanto, in realtà, è divenuto parte integrante della Carta Fondamentale
e sulle prospettive di riforma della Costituzione che già alcuni (tra
i quali anche il politico reggiano) avanzavano nel primo periodo dopo
la sua approvazione: “Raccolgo le postille in due serie: la prima si chiede
«che cosa è la Costituzione?»; e l’altra: «Esiste una crisi della Costituzione?».
Fanno capo ad un’ultima impostazione: «se e come
si può e si deve ripensare e rivedere la nostra Costituzione»“In
democrazia, ha detto Lincoln, vi è un solo modo di imporre le proprie
idee, ed è convincere gli altri. Non ci sono riuscito!!.”
(Meuccio Ruini)
In parte, la Carta Costituzionale non riuscì precisamente come Ruini l’aveva
pensata: egli stesso dichiarò, in un ampio articolo pubblicato alla fine
dell’estate del 1947, quando ancora la Costituente non aveva terminato
i propri lavori, che avrebbe preferito un testo più semplice e più breve,
contenente solo quelle norme essenziali che tutti i cittadini avrebbero
dovuto conoscere e capire; questo requisito era forse quello su cui maggiormente
lottò Ruini durante tutto il suo impegno di Costituente tanto che lo mise
come primo obiettivo nel discorso tenuto durante la conferenza stampa
svoltasi in occasione della sua elezione a Presidente della Commissione:
“Si fa strada anche in Italia, nell’opinione comune,
l’esigenza che la Costituzione nuova sia chiara, semplice e breve… La
Costituzione chiesta dal popolo deve essere tale che il popolo stesso
la possa facilmente comprendere… Dovrebbe essere letta ed appresa
a memoria dai fanciulli delle elementari. Né può essere troppo lunga".
E ancora:
“É necessaria una Costituzione che, adattandosi al costume del popolo,
cerchi di migliorarlo”É nota, dunque, e più volte ripetuta la critica di
Ruini all’eccessiva lunghezza della Carta Costituzionale (“È
troppo ampia ed estesa; pretende di regolare tutto, la Carta italiana.
Non esito a confessare che alla Costituente sostenni e cercai di fare
il possibile perché fosse più sobria… Qualcosa ottenni; chi fruga negli
atti dell’Assemblea può constatare che riuscii a rinviare alle leggi di
attuazione molte norme" -“Ma
questa esigenza di scrivere tante cose nella Costituzione è sentita specialmente
in paesi come il nostro che non hanno un solido senso di autodisciplina”.
Ruini avrebbe
altresì desiderato che le affermazioni generali di principio e le norme
non aventi un preciso valore precettivo fossero collocate in un preambolo
che avrebbe avuto la funzione di indicare al legislatore la via da seguire.
Infatti, riteneva che si sarebbe maggiormente dato risalto alle esigenze
economiche e sociali se queste fossero state tenute separate dalle disposizioni
inserite nel preambolo; la nuova Carta Fondamentale
avrebbe dovuto, pertanto, essere divisa in due parti: una prima, che
costituisse una sorta di impegno con la neonata democrazia, non più
intesa come soltanto politica, ma anche economica; ed una seconda, che
contenesse aspirazioni ed esigenze, oltre che istruzioni su come attuarle,
della nuova Repubblica.
“Bisogna
rispettare la Costituzione: amarla, non esaltarla; farne la nostra legge
e l’idea, non un idolo". E ancora: “Per ciascuna o almeno per molte
norme della nostra Costituzione occorrerebbe: ricordare e rivedere come
vennero formulate; quali dubbi e discussioni si svolsero alla Costituente
e se e come almeno alcuni punti hanno ancora motivo di essere esaminati;
se e quali questioni vennero dopo la Costituente, o soltanto ora, sollevate
e discusse; e se vi sono ragioni ed esigenze di
essere ora e anche per il domani considerate”
.
Abbandonata
definitivamente la questione del preambolo, è evidente l’importanza
dell’art. 1, primo cardine della Costituzione che consacra i principi
di repubblica, di democrazia, di sovranità popolare, di lavoro; proprio
questa funzione di “presentatore dei valori costituzionali” indusse
Ruini a ritenere che sarebbe stato opportuno modificare il primo articolo
con la dizione di “democrazia fondata sulla libertà
e sul lavoro”
Riguardo ai rapporti tra Parlamento e Governo, Ruini
sottolineò l’esigenza di dare nuovo impulso (ed elasticità) alle rispettive
autonome competenze, anche sotto il profilo della produzione legislativa:
“Oggi, con il moltiplicarsi dei rapporti di vita associata, si rende
necessario deferire in notevole parte compiti legislativi al governo;
non senza vigilare come li adempie; bisogna altresì
riconoscere cha la facoltà – io mi pento di averla fatta accordare –
alle Commissioni parlamentari di legiferare direttamente ha fatto eccessiva
e non buona prova e converrà circondurla a limiti e cautele, o sopprimerla.
Tuttavia, avrebbe voluto che la seconda Camera, il Senato, fosse, secondo
un suo vecchio convincimento, una camera elettiva di rappresentanza
delle competenze e degli interessi economici, professionali e culturali.
Gli studi compiuti sulle altre Costituzioni lo portavano a dichiarare
che il bicameralismo presupponesse una diversità effettiva tra i due
rami del Parlamento: entrambi avrebbero dovuto trarre origine dalla
sovranità popolare ma senza essere dei doppioni.
I tratti differenziali di Camera e Senato sottolineati
dalla nostra Carta Fondamentale si limitavano esclusivamente al numero
dei deputati e dei senatori e alla differente durata delle due camere
ma, nelle idee di Ruini, molti altri avrebbero potuto essere gli elementi
per caratterizzare la diversità tra i due istituti: dall’elezione di
parte dei senatori dai consigli comunali, alla rappresentanza di interessi,
non solo economici, che avrebbe offerto uno “specchio delle forze vive
del paese"
“Un problema aperto di grande valore è poi quello della bicameralità
del Parlamento, che non esiste più in non pochi paesi, e negli altri
le due Camere non hanno identiche e reiterate attribuzioni, come avviene
quasi soltanto in Italia; si è fatta strada in
un numero consistente di paesi la formazione di una seconda Camera a
base di rappresentanza di interessi economico-sociali e culturali;
io proponevo questo criterio, non per riprodurre il nefasto corporativismo
fascista, ma per corrispondere ad esigenze imprescindibili del nostro
momento storico…". -
Inoltre, “Il Consiglio Nazionale dell’Economia e del
Lavoro, che proposi alla Costituente e fui il suo primo presidente;
credo che, così com’è, potrebbe adempiere anche di sua iniziativa compiti
di dar parere e proporre disegni di legge e provvedimenti che attengono
a materie di cui è competente… tenendo in ogni modo presente la (purtroppo
non facile) possibilità che sia sostituito dal più elevato e complesso
ramo, cui pure ho accennato, del Parlamento…”
Ulteriori preoccupazioni sorsero
quando il regime parlamentare si trasformò (sin dai primi anni della Repubblica)
in regime partitico; in una prospettiva di revisione costituzionale,
Ruini individuò il problema: “Il Parlamento:
è il potere basilare, ma non può eliminare gli altri, coi quali deve «cooperare»;
esercitando sempre le funzioni legislative ma non esclusivamente”D’altro canto, il potere esecutivo (“ostaggio”
delle segreterie di partito) avrebbe necessitato di maggiore
competenze tecniche e di una netta scissione
tra gli organi di direzione politica e la dirigenza dei ministeri:
“conviene esaminare se non vi sono troppi ed improvvisati ministri…l’amministrazione
va distinta (pur coordinandola) dal governo; e bisogna, finalmente, affrontare
la sistemazione, che, malgrado tanti tentativi da tanti decenni, non si
è riusciti a varare in relazione alle esigenze che si fanno oggi sentire…".
Avrebbe altresì desiderato che il capo dello Stato
venisse eletto direttamente dal popolo “così che si sarebbe svolto,
più armonicamente, tra i due piloni del Parlamento e del Capo dello Stato,
«l’arco di ponte», come fu chiamato, del governo di gabinetto”.
Ruini era infatti fermamente convinto che l’attribuzione
di ampi poteri, solo in parte, come la possibilità di sciogliere le
Camere, approvati nel testo definitivo, al Capo dello Stato,
avrebbero offerto maggiori garanzie democratiche; riteneva che democrazia
non fosse sinonimo di governo debole ma, piuttosto, che autorità e forza
di governo fossero requisiti fondamentali per offrire un funzionamento
“normale” e una garanzia di difesa democratica. Era invece sua preoccupazione che il Presidente della
Repubblica venisse a trovarsi nella posizione di un re fainéant
che sarebbe stata più tipica di un capo ereditario.
E aggiunse
“Il Capo dello Stato: che deve, proprio per salvaguardare il regime
democratico parlamentare aver funzioni, non solo decorative, ma di guida
e di coordinamento degli altri poteri dello Stato; è il «capo» come
dice la Costituzione; e se allora quando facemmo la Costituzione non
precisammo del tutto le sue attribuzioni, dichiarai, presiedendo i Settantacinque,
che avrebbero dovuto «definirle ed adeguarle»…". -
Tuttavia, il timore che le sue proposte venissero intese come un eccesso
opposto al conservatorismo nostalgico della figura monarchica, lo portarono
malvolentieri ad accogliere soluzioni nuove e di mediazione.
Anche la soluzione del problema religioso accolta dalla
Carta avrebbe meritato, secondo Ruini, revisioni e modificazioni: si è
detto del duro scontro in Assemblea riguardo alla “costituzionalizzazione”
dei Patti Lateranensi e il Presidente dei 75, pur essendo consapevole
del fatto che “la proposta di modifica dell’articolo
costituzionale susciterebbe nuove ed anche non superabili difficoltà"
riteneva che fosse indispensabile “procedere
ad accordi col Vaticano per modificare alcune norme [dei Patti] che sono
chiaramente superate o in contrasto con i principi della nostra Costituzione”.
"Nessuna carta costituzionale
contiene un sistema così completo e definito di garanzie di libertà,
anche se la seconda parte della Costituzione, l’ordinamento della Repubblica,
ha presentato gravi difficoltà. Avevamo tutto da fare. Non
abbiamo risolto con piena soddisfazione tutti i problemi istituzionali”
Principale preoccupazione di Ruini nel periodo post-costituente
fu quella di dare attuazione alla Carta Costituzionale:
“Resta sempre fermo che la nostra Costituzione
deve essere attuata. Vivo è l’allarme che non lo sia.
Già pochi anni dopo l’entrata in vigore della Carta
Fondamentale, il problema dell’attuazione delle norme costituzionali
era stato posto all’attenzione del legislatore, dei giuristi e anche
dell’opinione pubblica: “Ultimo, ed in certo senso primo, fra i problemi
da affrontare, a sintesi di tutti gli altri: la Costituzione, come deve
e può essere attuata. Il vegliardo che presiedé i Settantacinque insiste
perché, predisponendo ben rapidamente un piano organico di attuazione,
si proceda:
a) all’immediata applicazione delle norme che
non sono ancora ma si debbono e si possono senz’altro applicare;
b) siano redatte le disposizioni di legge e regolamento necessarie per
applicare altre norme costituzionali;
c) siano con avvedimento e cautela precisati i
punti in cui, proprio per garantire l’attuazione del testo costituzionale,
si rende indispensabile adattarlo ad esigenze concrete della REALTA'
che si muove”.
In
un’intervista ad un noto giornale, Meuccio Ruini prese posizione sulla
pressante questione dell’attuazione, anche con affermazioni prive della
“diplomazia” che spesso caratterizza i discorsi dei politici: “La
nostra Costituzione non è applicata in più norme ed in più istituti;
io l'ho affermato e deplorato più volte; e lo ripeto ora e ancora …
Vi sono errori e responsabilità. Si è lasciato che dell’attuazione
del testo costituzionale facessero bandiera e
monopolio partiti che intendono valersi della Costituzione per promuovere
al di là di essa un regime diverso e contrario. Errori e responsabilità…
[si è scritto] che la nostra Costituzione sia ormai soltanto «defunta».
No; è viva e funziona nelle sue linee essenziali, malgrado le deplorevoli
lacune parziali di applicazione”.
Lo
stesso Ruini, nel periodo immediatamente successivo all’entrata in vigore
della Carta, si era fatto promotore, quale Presidente del Senato, di iniziative
legislative volte a dare esecuzione ai precetti costituzionali: “Nella
prima seduta del nuovo Senato ebbi occasione di aprire la discussione
sulle comunicazioni del Governo ed elencai una sessantina di leggi ordinarie,
costituzionali, alle quali si doveva porre mano. Ben poche di esse sono
state in sette anni approvate: altre, presentate spesso in più edizioni
(come la legge sindacale), dormono ancora; per molte, la maggior parte,
non è avvenuta neppure la presentazione”.
Sono numerose le norme delle quali Ruini lamentava
la mancata applicazione: le disposizioni sui diritti e le libertà fondamentali,
in palese contrasto con l’ancora vigente legislazione fascista, la quale,
tuttavia, per ritardi del legislatore e per l’inefficienza della neonata
Corte Costituzionale, stentava ad essere eliminata dall’ordinamento (“potrebbe
e dovrebbe la magistratura ordinaria e sovrattutto la Cassazione dichiarare
abrogate le norme incompatibili con il nuovo disposto costituzionale";
le indispensabili leggi di attuazione “per la stampa, per le associazioni
sindacali e gli scioperi”; e anche nella seconda parte della Carta, “basterà
indicare che ancora non esistono istituti cui la Costituzione ha dato
risalto: il Consiglio Nazionale dell’Economia e del Lavoro, il Consiglio
Superiore della Magistratura, la Corte Costituzionale”; infine, riteneva
Ruini, era necessario attuare la struttura decentrata dello Stato col
sistema delle “Regioni su cui incisivamente insiste la Costituzione”.
Circa vent’anni dopo l’entrata in vigore della Carta,
Meuccio Ruini, pur riconoscendo l’avvenuta attuazione di numerosi istituti,
affrontò ancora il problema della mancata applicazione della Costituzione;
“Non pochi articoli non sono attuati; si può
per alcuni ritenere che si tratti solo di ritardi di attuazione, per altri
di superamento”.
Un
accenno particolare merita l’art. 11 della Costituzione, nel quale si
intravede la concezione di Ruini in merito ai rapporti internazionali
che la Repubblica avrebbe dovuto instaurare: è stupefacente (e quasi incredibile)
constatare che nel lungimirante pensiero di Ruini,
sin dalla fase antecedente all’entrata in vigore della Carta Costituzionale,
fossero contenuti i germi dell’Unione Europea e delle modificazioni, politiche,
economiche e sociali, che l’unificazione avrebbe (un po' e solo un po?)
comportato.
Sulle
prospettive di revisione costituzionale Ruini fornisce
il suo prezioso consiglio,
improntato, come di consueto e come è evidente nelle sue opere, alla moderazione
e al “buon senso”:
"la Costituzione Italiana – ammette – non
è perfetta ed è segnata dal periodo storico in cui è stata approvata;
da ciò discende che la Costituzione non è intangibile ed immodificabile,
ma che occorre porvi mano col medesimo studio e con lo spirito che animò
i padri fondatori della Repubblica.
_________________________________________
Queste
pagine non pretendono assolutamente di essere un dettagliato racconto
del pensiero e del lavoro di Meuccio Ruini;
tuttavia, chi scrive, si augura di aver fornito ai lettori qualche spunto
affinché siano stimolati a dedicare una più approfondita
e meditata riflessione sulle questioni che qui si sono accennate.
______________________________
In
altre parole, parafrasando il Presidente dei 75, questo lavoro è un’“esortazione
a pensarci su”:
Ruini
Meuccio, Le confessioni pel domani (da un ultraottuagenario),
Ricordi di pensiero e di vita e per la storia di
domani, bozza inedita conservata in Archivio Meuccio Ruini
(c/o Biblioteca “Panizzi”-Reggio Emilia).
Ruini
Meuccio, Postille: se
e come si può e si deve ripensare e rivedere la nostra Costituzione,
appunti, bozze, corrispondenza e materiale inedito conservato in Archivio
Meuccio Ruini (c/o Biblioteca “Panizzi”-Reggio Emilia)
IL
TESTO FINALE DELLA COSTITUZIONE ITALIANA
>>>>>
RITORNIAMO
ALLE DONNE CITATE SOPRA
Una
certa emancipazione della donna era avvenuta nel corso delle 1a G.M. Prima
tutta casa e famiglia
furono loro a sostituire in quasi tutte le attività i 5-6 milioni
impegnati nel fronte.
Ne dopoguerra nel ventennio del fascismo, abbiamo visto come erano esplose
le giovani fanciulle, nelle attività sportive, ricreative, e soprattutto
nel loro vestire. Basta veli e vestiti neri fino alle caviglie. Sbocciò
la giovinezza. Non solo ma le scuole diffuse fece fare anche un salto
di qualità nell'istruzione. (ricordiamo che ai primi anni del '900,
l' analfabetismo era del 48,6%).
Poi con al 2nda G.M. la donna - con gli uomini in guerra - le donne tornarono
ad essere le "tuttofare" nelle varie attività. Nei trasporti,
nel commercio, nle''agricoltura, nelle industrie, perfino nelle acciaierie.
Non solo ma anche - con gravi rischi - diventarono utili anche ai partigiani
per i loro fabbisogni quotidiani e nella logistica.
Entrambe anche queste attività furono una vera e propria emancipazione.
Sorsero nella SX l' Unione Donne Italiane e nella DC Centro Italiano Femminile.
Subito dopo il dopoguerra, il Governo Provvisorio - alle contemporanee
elezioni politiche e del Referendum, fu concesso per la prima volta in
Italia. "Il VOTO ALLE DONNE".
Nella stessa Assemblea costituente entrarono 21 donne (9 della
DC - 9 del PCI - 1 del PSI - 1 dell'UQ). - Nonostante poche alcune si
distinsero e lasciarono anche il segno.
Dobbiamo poi arrivare agli anni '60, per ritrovare una gran voglia di
emancipazione della donna. Nei successivi anni '60, col "Miracolo
Economico" con un ritorno alla normalità della vita civile,
con già una alimentazione più che soddisfacente, e con già
i figli di quelle donne del periodo fascista, la voglia di vivere di questi
giovani fu dirompente. Non solo nell'analfabetismo (che dal 48,6%, passo
al 5,2%) ma in tutti quei settori che sempre più stavano offrendo
una "vita più bella", "una vita più spensierata",
una vita "più attiva". Sono gli anni che le donne scoprono
i cosmetici, i profumi, il vestire della moda nascente dei vari stilisti
(Fioruccci, Valentino, Armani, Gucci, Prada ecc). Anni dove compaiono
nel vestire (non più il nero dei bigotti tutta chiesa e la casa
come tana) i tanti "Colori", merito di Benetton. Il tutto rallegrato
dal divertimento della nuova musica, i nuovi divi della canzone, con i
pomeriggi e le serate danzanti. (solo più tardi le discoteche)
e le tantissime riviste settimanali per sole donne. (4-5-6 milioni a settimana)
Nel '68 proprio dai nuovi giovani comparvero le manifestazioni studentesche,
per ottenere proprio nelle scuole, delle migliorie chieste a quei politici
ancora incapace di guidare un Paese che invece aveva iniziato a camminare
da solo. Non ottennero molto, anzi nell'arco di un paio d'anni ci fu il
"riflusso". Dei giovani maschi però,
non dalle donne!!!
Imparata la lezione dai maschi, furono proprio loro a dar vita
a manifestazioni di piazza, chiedendo tutti quei diritti che non avevano
avuto le loro mamme e le loro nonne. Nella sostenza una "evoluzione
della famiglia".
Fu dirompente. In pochi anni l' "Emancipazione Femminile" fu
un fatto compiuto. Venne poi la vincente "Legge sul Divorzio",
poi la "Legge sull'aborto".
(TUTTO QUESTO PERCORSO CON VARI LINK SONO RIPORTATE
IN QUESTE PAGINE "DONNE E SOCIETA'" >>>>>>
Alcune di quelle donne sopra menzionate:
ADELE BEI (PCI) - nominata poi senatrice, in Senato, bollò la "connivenza
governativa di certi partiti proprio a SX pari al precedente schiavistico
sfruttamento padronale".
(e non aveva ancora visto il 2000 !! Con
le vaghe "accoglienze" di certi "buonisti")
FILOMENA DELLI CASTELLI (DC) aggiunse "Avevamo
finalmente potuto votare e anche a far eleggere delle donne. Non saremmo
state più considerate solo casalinghe o lavoratrici senza voce
ma fautrici a pieno titolo della nuova politica italiana”.
TERESA MATTEI (PCI): "In Parlamento sentimmo
delle battute infelici: "Le donne? Ma durante il ciclo mensile come
farete a giudicare con serenità?". Lei era la
più giovane deputatessa - aveva 25 anni, ma già capiva l'ottusità
di certi politici.
LIVIA MERLIN (PSI): "Ho cercato di essere
materna con loro, buona con loro, il fatto è che la loro cattiveria
non è diretta verso i vecchi ma soprattutto verso se stessi:
non comprendono, i pazzi, che la politica non è un mestiere, ma
è una missione.
________________________________
Sembra
proprio questo nostro periodo con Draghi. Nei partiti che fanno politica
per mestiere, senza persone di sicura competenza il divario é
abissale. Abituati con i tanti quaccherequa ai livelli di scontro fra
di loro, senza nessuna verità in tasca, adesso c' è sgomento.
Tutti i leader sono in difficoltà, cercano visibilità
negli incontri con Draghi ma si trovano a disagio perché lui
non segue le abituali liturgie. Con loro Draghi é glaciale. Parla
poco. Anzi non parla affatto e tira diritto. SCONTENTA TUTTI e non ACCONTENTA
NESSUNO.
Chiude i discorsi e zitto zitto ti fa un Commissario.
L'istituto Morning Consult ha posto il premier italiano al secondo posto
della graduatoria mondiale dei capi di Stato e di governo.
Ma iniziano
anche gli italiani ad apprezzarlo.
NON
SAPPIAMO ANCORA SE DRAGHI -
CON A FIANCO UNA DONNA, LA MELONI - SARA' IN GRADO DI FARE
GLI ACCENNATI CAMBIAMENTI COSTITUZIONALI.
NE' SAPPIAMO SE SARA' LUI IL NUOVO PdR....
perché all'orizzonte è spuntato .... un giovane.....(86
anni nel 2022- con qualche problema di salute )
( morirà il prossimo anno)
(lo fa per non
far sparire del tutto "Forza Italia" sempre in calo.)
( Io "voglio un partito nuovo
..... Unico !! " )
Progetto: IL COLLE!!
per andarci implorerà i voti dello sfasciacarrozze,
e che poi salito il Colle gli ripagherà il favore.
INFATTI LUI CI SPERA TANTO AL COLLE ........ E L'ALTRO SPERA DI RITORNARE..COME
PdC (!!!)
(che smacco per Salvini che si è dato tanto da fare ! Dovrà
tenere il moccolo!!)
( inoltre potrebbe sparire il partito della Meloni !!!!! - Infatti la
sua ascesa impensierisce tutti: DX e SX)
(OGGI 26-6-2021 E' AL 1° POSTO - DAVANTI A TUTTI
- RIUSCIRA AD ESSERE p.D.c.?)
E
pensare che LUI appena l'altro ieri nei confronti dei comunisti era stato
impietoso
(poi ci fu il famoso patto del Nazareno - falsi
amici)
ma poi non fu molto tenero con Renzi (come non lo era stato prima con
Prodi)
Quando si hanno degli interessi, per soldi si fanno anche delle "Gorla".
-----------------
Riguardo
a GRILLO ..non so cosa sta facendo sta deludendo i suoi elettori, sta
distruggendo
ciò che aveva creato. Appena ieri accettando Conte (per risorgere),
adesso va dicendo che...
"Non ha una visione politica, nè
capacità manageriali".
Forse perchè lo voleva usare solo come testimone per riprendere
voti...
sempre con lui al comando.
E'
LA DEMOCRAZIA BELLEZZA !!!!!!
-
